Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalılardan ...'in ... adlı işyerini işlettiğini, 2018 yılında müvekkilinin davalıyla irtibata geçerek kendi işyerinde kullandığı kamyonetin kasasının giydirme işi için pazarlık yaptığını ve avans olarak 4.000,00 TL gönderilmesi konusunda davalı ... ile anlaştığı, ancak davalının kendi hesabında icra sorunları olması nedeniyle bu paranın diğer davalı ...'in hesabına gönderilmesini istediği, davacı müvekkilinin söylendiği şekilde parayı diğer davalı ...'in hesabına gönderdiğini, parayı gönderdikten sonra davalıların, davacının telefonlarına cevap vermemeye başladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı ...'in davacı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/610 Esas KARAR NO : 2023/765 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; davalılardan ...'in ... adlı işyerini işlettiğini, 2018 yılında müvekkilinin davalıyla irtibata geçerek kendi işyerinde kullandığı kamyonetin kasasının giydirme işi için pazarlık yaptığını ve avans olarak 4.000,00 TL gönderilmesi konusunda davalı ... ile anlaştığı, ancak davalının kendi hesabında icra sorunları olması nedeniyle bu paranın diğer davalı ...'in hesabına gönderilmesini istediği, davacı müvekkilinin söylendiği şekilde parayı diğer davalı ...'in hesabına gönderdiğini, parayı gönderdikten sonra davalıların, davacının telefonlarına cevap vermemeye başladığını, bunun üzerine müvekkili tarafından İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı ...'in davacı alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığını, gösterilen havale ile ilgili de bir ilgisinin olmadığını, diğer davalının ise davacı alacaklının kendisinden almış olduğu ödünç parayı havale yoluyla ödediğini ileri sürerek borca itiraz ettiğini, müvekkilinin davalılardan borç almadığını, bu nedenle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalılara usulüne uygun olarak tebligat çıkartılmış olmasına rağmen davalılarca esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinden; davacı tarafça davalılar aleyhinde 06.09.2018 tarihinde 4.000,00 TL asıl alacak ve 76,00 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.076,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçluların süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçeleri kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacı ... ve ...'in kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında Kuşadası Vergi Dairesine müzekkere yazılmış olup, gelen 11.04.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı ve davalı ...'e ait 2018 yılı ticari defterler ile kayıtlar incelenerek taraflar arasında ticari ilişkinin her iki taraf defterlerinde ne şekilde yansıdığı, davaya konu havalenin her iki taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise ne şekilde kayıtlı olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.09.2022 tarihli raporda; davacı ile davalının dava konusu dönemde şirket...