Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/887 · K. 2023/125
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/887 K. 2023/125

E. 2021/887K. 2023/12521 Şubat 2023
trafik kazasıitirazın iptalikazanç kaybıicra takibihaksız fiiltazminatyerleşim yeribilirkişi raporuiptal davasıyetkiye itirazicra inkar tazminatıispat yükümaddi zararödeme emritakibin durdurulmasıyetkili mahkemeadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın maliki müvekkili olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazada asli ve tam kusurlunun davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, zararın tespiti ve onarımı maksadıyla müvekkilin aracın sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta'ya başvurmuş ve anılı şirket nezdinde aracın onarımının tamamlandığını, ancak araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararından kusurlu araç ZMMS sigortacısı olan dava dışı ... Sigortanın müvekkiline 6.302,00 TL değer kaybı ödediğini ancak bu bedelin gerçek değer kaybı bedeli zararını karşılamadığını, hasar boyunca müvekkilinin aracın...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/887 Esas KARAR NO : 2023/125

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın maliki müvekkili olan ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin maliki olduğu araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazada asli ve tam kusurlunun davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü olduğunu, zararın tespiti ve onarımı maksadıyla müvekkilin aracın sigortacısı olan dava dışı ... Sigorta'ya başvurmuş ve anılı şirket nezdinde aracın onarımının tamamlandığını, ancak araçta değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararından kusurlu araç ZMMS sigortacısı olan dava dışı ... Sigortanın müvekkiline 6.302,00 TL değer kaybı ödediğini ancak bu bedelin gerçek değer kaybı bedeli zararını karşılamadığını, hasar boyunca müvekkilinin aracın kullanamadığını, kiraya veremediğini, kazanç kaybının da bulunduğunu, bu nedenlerle davalıya karşı İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile bakiye değer ve kazanç kaybı zararlarına yönelik ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı yanın takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilerek, davalı aleyhine en az %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... Otomotiv San. Tic. A.Ş. tarafından İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından, trafik kazasından kaynaklı hasara ilişkin bakiye değer kaybı ve kazanç kaybı alacağı bulunduğu iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibi dosyasına hem borç hem de yetki yönünden itiraz edildiğini, itirazları üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, takibin davacı tarafça kötü niyetli başlatıldığını, müvekkilinin poliçesinden davacının değer kaybı karşılanmış olup davacının müvekkilden başkaca bir alacağının bulunmadığını, huzurdaki davanın reddine ve davacı hakkında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve ikame ara. tazminatının tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu İzmir 16. İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine 15/06/2020 tarihli trafik kazası dayanak gösterilerek toplam 5.553,57 TL ikame araç ve değer kaybının talep edildiği, ödeme emrinin borçlu/davalıya tebliğ edildiği, borçlunun süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Dava, 1 yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açıldığından işin esasına geçilmiştir. Davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itiraz değerlendirildiğinde; İİK' nın 50. Maddesinin yollaması ile; 6100 Sayılı HMK.'nın genel yetkiyi düzenle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2023/26

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2024/198

1 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/610 · K. 2023/765

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/758 · K. 2022/963

3 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/78 · K. 2023/353

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/442 · K. 2025/685

19 Eylül 2025