Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı markasının tanınmış bir marka olduğunu, ... , ..., ,..., ..., ... , ..., ... ,... tescil numaralı markalarının çeşitli sınıflarda tescilli olduğunu ve... tescil numaralı markanın 03.10.2019 tarihinde başvuru yapıldığı ve tanınmış marka olarak kabul edildiğini, davalı yanın davacının tanınmış Marka hakkına , tasarım hakkına tecavüz , haksız rekabet eylemini gerçekleştirmiş olması gözetilerek eylemlerin tespiti, tecavüz nedeniyle SMK 151/2-a kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi 100.000 TL manevi 500.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline ürünlerin imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 6.11.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 531.916.05 TL olarak talep...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2023/219
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı markasının tanınmış bir marka olduğunu, ... , ..., ,..., ..., ... , ..., ... ,... tescil numaralı markalarının çeşitli sınıflarda tescilli olduğunu ve... tescil numaralı markanın 03.10.2019 tarihinde başvuru yapıldığı ve tanınmış marka olarak kabul edildiğini, davalı yanın davacının tanınmış Marka hakkına , tasarım hakkına tecavüz , haksız rekabet eylemini gerçekleştirmiş olması gözetilerek eylemlerin tespiti, tecavüz nedeniyle SMK 151/2-a kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi 100.000 TL manevi 500.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsiline ürünlerin imhasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 6.11.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini 531.916.05 TL olarak talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakkına , tasarım hakkına tecavüz , haksız rekabetin tespiti, tecavüz nedeniyle SMK 151/2-a kapsamında şimdilik 1.000 TL maddi 100.000 TL manevi 500.000 TL itibar tazminatının davalıdan tahsili ve imha kapsamında açıldığı anlaşılmaktadır. Davanın açılmasını müteakip davacının davacının dava dilekçesi davalı yana tebliğ olunmuş, davalı açılan davaya süresinde cevap vermemiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ... , ...12/09/2023 tarihli bilirkişi raporlarında; Davacının ..., ..., ... tescil numaralı markaların davalının markasal kullanımı ile aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, aynı sınıfları içerdiği, anılan nedenle davalı yanca taklit marka ihlali gerçekleştirildiği, davaya konu olayda tasarım tecavüzü bulunmadığı, Dosya kapsamında manevi tazminatın takdirinin mahkemeye ait olduğu, Maddi tazminat bakımından marka ihlali gerçekleştiğini, Davacı tarafından sunulan 2022 yılına ait kurumlar vergi beyanı incelendiğinde SMK 151 2-a Bendine esas kar oranının %49,23 olduğu, Yine davacı tarafından sunulan satış faturalarının incelenmesi neticesinde hesaplamaya esas bedelin ürün başı 1.272,64 TL olarak tespit edildiği, ... sayılı D.İş dosyası kapsamında tespit edilen 849 adet forma, eşofman ve ...