Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/184 · K. 2023/957
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/184 K. 2023/957

E. 2019/184K. 2023/95719 Aralık 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporurayiç değerbilirkişi incelemesibağımsız bölümhizmet sözleşmesiistinaf yolurayiç bedelhak düşürücü sürebedel tespitiiadeeser sözleşmesiiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile borçlu davalı arasında imzalanan 14.01.2017 tarihli sözleşme ile müvekkilin; İstanbul içerisinde davalıya ait inşaatların, iç kapıları ile mutfak dolapları işlerini üstlendiği ve sözleşme ile anılan işler tamamlandığında ise müvekkile taahhüt edilen gayrimenkulün, başka birine satıldığının öğrenildiği, dolayısıyla fiilen sözleşme ile kararlaştırılan devir borcunun yerine getirilmesinin imkansız hale geldiğini, hak ediş altında yer alan davalıya ait imzanın, işin yapıldığının ispatı niteliğinde bulunduğunu, bunun üzerine anılan işlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/184 Esas KARAR NO:2023/957

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile borçlu davalı arasında imzalanan 14.01.2017 tarihli sözleşme ile müvekkilin; İstanbul içerisinde davalıya ait inşaatların, iç kapıları ile mutfak dolapları işlerini üstlendiği ve sözleşme ile anılan işler tamamlandığında ise müvekkile taahhüt edilen gayrimenkulün, başka birine satıldığının öğrenildiği, dolayısıyla fiilen sözleşme ile kararlaştırılan devir borcunun yerine getirilmesinin imkansız hale geldiğini, hak ediş altında yer alan davalıya ait imzanın, işin yapıldığının ispatı niteliğinde bulunduğunu, bunun üzerine anılan işlerin karşılığının, davalıya; 43.000 TL + 14.020,56 TL+ 500 TL tutarlarında toplam 3 adet fatura kesildiğini, anılan faturaların davalı tarafından ticari defterlerine işlendiğini, dolayısıyla fatura içeriği işlerin davalının kabulünde olduğunu, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine,... İcra Müdürlüğü - ... E sayılı icra takibi başlatıldığını, ancak 11.03.2019 tarihinde, davalı borçlu tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itirazla takibin durdurulduğunu, tüm bu nedenlerle borçlu tarafından, takibe yapılan haksız itirazın iptali ile devamına karar verilmesini, takip konusu alacağın likit olması nedeniyle, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere, davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve ayıplı işler yaparak müvekkili zarara uğrattığını, müvekkil şirket ve davacı arasında bir eser sözleşmesi imzalandığı ve anılan sözleşmeye istinaden, müvekkil tarafından ilk olarak davacıdan; ... - 2471. Sok - 1813 ada - 11 parsel ile ... sok - 38 ada - 12 parselde yer alan şantiyelerin; mutfak dolapları ve PVC oda kapıları ile tesisat kapakları işlerinin yapımının talep edildiğini, ancak anılan imalatların, yaklaşık 2 ay gecikmiş olması nedeniyle, müvekkil şirket ile taşınmaz sahipleri arasında problemler meydana geldiğini, davacı tarafından mutfak dolapları ile iç kapıların ayarlarının yapılmadığını, ayrıca kapı kenarları ve mutfak dolaplarında başkaca kusurlar da bulunduğunu, davacının, üstlenmiş bulunduğu işleri tamamlamadığı ve yapmış olduğu işleri ise ayıplı olarak yaptığını, bir çok aramalara rağmen, davacının söz verdiği onarımlara başlamadığı ve gerekli onarımları yapmadığını, davacının, sözleşmede yer alan yükümlüklerini yerine getirmediğini, eksik ve ayıplı işler yaptığını ve söz konusu eksik işlerin müvekkil şirket tarafından 3. kişilere yaptırmak durumunda kaldığını, müvekkil şirketin, sözleşme ile kararlaştırılan yükü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/497 · K. 2024/930

3 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 · K. 2024/269

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 · K. 2023/767

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/499 · K. 2023/526

23 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2023/910

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2023/237

23 Mart 2023