Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/735 · K. 2023/767
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/735 K. 2023/767

E. 2020/735K. 2023/76711 Ekim 2023
itirazın iptalitazminaticra takibihizmet sözleşmesitazminat davasıicra inkar tazminatızarar tazminigecikme zammıhak düşürücü süreistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2019 KARAR TARİHİ:11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Limanında almış olduğu Liman Hizmetinden kaynaklanan barınma hizmeti dolayısıyla 01/01/2008-20/04/2018 tarihleri arasında 40.487,72 TL anapara ve ilk 30 için %25 gecikme cezası 10.121,95 TL, sonra gelen günler için işlemiş faiz 27.305,82 TL olmak üzere toplam 77.915,49 TL'nin tahsili için fazlaya tahsili için yapılan icra takibine, davalının itirazının iptaline , takibin devamına, %20 icra inkar tazmintaı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %2 faiz işlemesine (6183 Kanun Hükmündeki oranın değişikliği halinde bu orana göre) karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/735 Esas KARAR NO:2023/767

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/06/2019 KARAR TARİHİ:11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... Limanında almış olduğu Liman Hizmetinden kaynaklanan barınma hizmeti dolayısıyla 01/01/2008-20/04/2018 tarihleri arasında 40.487,72 TL anapara ve ilk 30 için %25 gecikme cezası 10.121,95 TL, sonra gelen günler için işlemiş faiz 27.305,82 TL olmak üzere toplam 77.915,49 TL'nin tahsili için fazlaya tahsili için yapılan icra takibine, davalının itirazının iptaline , takibin devamına, %20 icra inkar tazmintaı ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %2 faiz işlemesine (6183 Kanun Hükmündeki oranın değişikliği halinde bu orana göre) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilin balıkçılıkla uğraştığı, müvekkile ait balık ağları , davalı tarafından işletilen ... ... ...'nda iken 20.04.2017 tarihinde saat: 23: sularında meydana gelen yangın neticesinde yanmış ve kullanılamaz hale geldiğini, Vuku bulan bu yangında müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, davalı ise tam kusurlu olduğunu, bu nedenle davalı aleyhine (çanakkale İdare Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasından görevsizlik kararı verilmesi üzerine) ....Asilye Hukuk Mahkemesinin ... Esass sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, davalı ise huzurdaki davayı mezkur davayı akamete uğratmak için açmış olduğunu, Müvekkilin çevredeki tüm balıkçılar gibi ağlarını davalının limanına bıraktığını, limanda onlarca balıkçının ağlarının mevcut olduğunu, müvekkil tarafından yangın sebebiyle ağlarının yanması soncu uğradığı zararın giderilmesi için açılan ve derdest olan .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın bağlantılı olduğunu, her iki dava arasında HMK'nın 166 maddesi gereği aynı sebeplerden doğması ve verilecek hükümlerin birbirini etkileyecek olmasından dolayı bağlantı bulunduğunu, bu nedenle davanın mezkur ....Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır . DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ağ bırakma hizmet bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ..., İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 77,915,49-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği bilirkişi tarafından sun...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/760

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2023/237

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2023/238

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2023/197

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/635 · K. 2025/830

12 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 · K. 2025/158

25 Şubat 2025