DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki süregelen ticari ilişkiye istinaden içra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden, fatura ve sevk irsaliyeleri içerikleriyle belirtilen ticari malların teslim edilmiş olduğunu, takibe konu 49,154,58 TL asıl alacak ve feri alacakların ödemesinin icra takip tarihi itibariyte yapılmamış olduğunu, Borç miktarının çeşitli defalar davalıdan talep edilmiş olduğunu, ancak yapılan görüşmelerden netice alınamayınca .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız İcra Takibi başlatılmış...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/157 Esas KARAR NO:2023/237
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/03/2021 KARAR TARİHİ:23/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasındaki süregelen ticari ilişkiye istinaden içra takibine konu, cari hesapta dökümü yapılı faturalara istinaden, fatura ve sevk irsaliyeleri içerikleriyle belirtilen ticari malların teslim edilmiş olduğunu, takibe konu 49,154,58 TL asıl alacak ve feri alacakların ödemesinin icra takip tarihi itibariyte yapılmamış olduğunu, Borç miktarının çeşitli defalar davalıdan talep edilmiş olduğunu, ancak yapılan görüşmelerden netice alınamayınca .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz Yoluyla İlamsız İcra Takibi başlatılmış olduğunu, Davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Taraflar arasında akdedilen, takip dayanağı cari hesap ve cari hesapta dökümü yapılıp faturalara kaynaklık teşkil eden 27/03/2018 tarihli Cari Hesap Satış Sözleşmesinde uyuşmazlık halinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağının açık olarak düzenlenmiş olduğunu, İcra ve İflas Kanunu'nun yetki kuralları bakımından HMK hükümlerine yaptığı atıf nedeniyle mahkemenin yetkisine ilişkin yapılan işbu yetki sözleşmesi icra dairelerinin yetkisi için de geçerli olacağını, takip, taraflar arasında akdedilen yetki sözleşmesi gereğince yetkili icra dairesi olan İstanbul İcra Dairelerinde açıldığını, dolayısıyla borçlunun yetkiye itirazınım haksız ve yersiz olduğunu, Takibe konu borç, bir para borcu olduğundan ve para borçları bakımından HMK m.10 delaletiyle TBK'nin 89. Maddesi uygulanacağından alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yeri, Kemorburgaz, ... Mahallesi Yasemin Sokak No:16 .../İSTANBUL olduğundan, ve İstanbul ... ilçesinin yargı çevresi bakımından İstanbul Adliyesine bağlı olduğundan her halükarda İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olacağını, Takip dayanağına kaynaklık teşkil cden 27/03/2018 tarihli Cari Hesap Satış Sözleşmesinin taraflarını Davacı şirket ile ...'ın oluşturduğunu, Davacı şirketçe, davalı borçlu arasında yapılan 27/03/2018 tarihli Cari Hesap Satış Sözleşmesinin ekinde Davalı borçluya ait imza beyannamesi, vergi levhası, kimlik kartı fotokopisi gibi evrakların da temin edilmiş olduğunu, sözleşmede yer aları imzanın ... a ait olduğunun imza beyannamesi ile teyit edilebilir olduğunu, sözleşmesinin ifası kapsamında Davalıya mal teslimi yapıldığını, ancak Davalının sözleşmeye aykırı davranarak Davacı şirketi zarara uğrattığını, Davacı şirket alacaklarını sürüncemede bıraktığını, dolayısıyla ...'ın şekleri ( biçimsel açıdan ) dava ve taraf ehliyetine sahip olmasının yanında, maddi açıdan da dava ve taraf ehliyetine sahip olduğunu, bu sebeple husumet itirazının haksız ve yersiz olduğunu, Davalı ... Şa...