DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2021 KARAR TARİHİ:08/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Enerji Toptan Satış ve İth. İhr. A.Ş. ile davalı şirket ... arasında 26.12.2019 tarihli ve 01.02.2020 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketi davalıya elektrik satışı yapacağını, davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, Davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri ... numaralı 12.11.2020 vade tarihli 5.865,32 TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, Müvekkil şirket tarafından hukuka...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/187 Esas KARAR NO :2024/68
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2021 KARAR TARİHİ:08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Enerji Toptan Satış ve İth. İhr. A.Ş. ile davalı şirket ... arasında 26.12.2019 tarihli ve 01.02.2020 tedarik başlangıç tarihli 24 aylık Elektrik Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, Bu sözleşmeye göre müvekkil tedarik şirketi davalıya elektrik satışı yapacağını, davalı da kullanım miktarına göre müvekkil şirket tarafından keşide edilecek faturaları ödeyeceğini, Davalı takip borçlusunun kullanmış olduğu elektrikten dolayı Seri ... numaralı 12.11.2020 vade tarihli 5.865,32 TL bedelli fatura keşide edilerek gönderildiğini, Müvekkil şirket tarafından hukuka uygun olarak fatura keşide edilip gönderilmesine rağmen, vade tarihinde fatura karşılığı borcun davalı abone tarafından ifa edilmediğini, Davalı abone aleyhinde ödenmeyen fatura için .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, İcra takibinin açılmasından sonra ve fakat davanın açılmasından önce müvekkil şirkete 31.12.2020 tarihinde 5.865,00 TL ödeme yapıldığını, Davalı takip borçlusu tarafından kalan bakiye bedelin ödenmediğini ve icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, Sözleşmenin 4.2 maddesine göre icra cezai şartı da uygulandığını, Anılan maddede aynen Abone'nin sözleşme hükümleri veya borçtan dolayı icra takibine sebebiyet vermesi halinde, icralık her faturanın % 12 (yüzde on iki)'si kadar icra ceza bedeli ve işbu maddede belirlenmiş olan gecikme zammı oranında sözleşmesel faiz talep edilecektir" hükmü yer aldığını, Seri ... numaralı 12.11.2020 vade tarihli 5.865,32 TL bedelli faturanın % 12'si hesaplanarak 703,83 TL icra cezai şartın takibe eklendiğini, Müvekkil tarafından icra takibine geçilen tüm alacak kalemlerinin HUKUKA UYGUN, LİKİT ve TARAFLAR ARASI SÖZLEŞMEYE UYGUN olduğunu, Davalının icra takibine itirazının açıkça haksız olduğunu, Davalı takip borçlusunun takip dosyasını sürüncemede bırakmak kastıyla takibe itiraz ettiğini, beyan ederek .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasına haksız olarak edilen İTİRAZIN İPTALİNE VE TAKİBİN DEVAMINA ve alacağın likit olmasından dolayı % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesi talep edilmektedir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil Anıl Bayar tarafından davacı asile fatura borcu ödendiğini, Davacı asilin müvekkilden bir alacağı kalmadığını, Müvekkilin iş yerinin Pandemi yasakları sebebi ile uzunca bir süre kapalı kaldığını, Müvekkilin mücbir sebepten dolayı faturayı zamanında ödeyemediğini, Kötü niyetli davacının müvekkilin zor durumunu bilmesine rağmen icra takibine geçtiğini, İcraya konulan fatura için müvekkil şirket yetkilerinden 31/12/2...