DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda işletme hakkı müvekkil şirkete ait olan ...'ndan davalı-Borçluya ait ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe gidildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, sonrasında taraflarınca İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, yapılan görüşmelerin, borçlunun toplantıya katılmaması...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/842 Esas KARAR NO :2023/910
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/12/2021 KARAR TARİHİ:05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun doğrultusunda işletme hakkı müvekkil şirkete ait olan ...'ndan davalı-Borçluya ait ... plakalı araç ile muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretinin tahsili amacıyla borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe gidildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, sonrasında taraflarınca İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvurduklarını, yapılan görüşmelerin, borçlunun toplantıya katılmaması nedeniyle görüşmeler yapılamadan anlaşamama şeklinde tamamlandığını, davalı-borçlunun borca, faize, ferilerine ve yetkiye ilişkin itirazları hukuki mesnetten yoksun olup, tüm bu nedenlerle Öncelikle haksız yetki itirazının reddine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile; .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası kapsamında 580,9 TL geçiş ücreti ve 2.323,6 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 2.904,5 TL asıl alacak, 377,32 tl işlemiş faiz ve 67,92 tl kdv olmak üzere toplam 3.349,73 tl üzerinden itirazın iptali ile takibin 7144 sayılı Kanunun 18 inci maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan on katı tutarın dört katına indirilmesi ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, Davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı tarafa dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiyenin tebliğ edildiği, davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı, davalının münkir olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi, ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf; davalının davacının işletmecisi olduğu otoyoldan ihlalli geçişinin mevcut olup olmadığı, mevcut ise davacının davalıdan ne miktarda geçiş ücreti talebinde bulunabileceği noktalarında toplanmaktadır. Dosyamıza bir sureti celp edilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı aleyhine 7.037,79 ...