Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/420 · K. 2023/309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/420 K. 2023/309

E. 2021/420K. 2023/30911 Nisan 2023
itirazın iptalibilirkişi raporualacağın tahsiliicra takibitazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğu, müvekkilin, davalıya 4 mm tel (maske teli) mal hizmeti sağlanmak suretiyle bir satış gerçekleştirdiğini, bu satışa istinaden hizmetin müvekkil firma tarafından sağlandığını, iki adet malın satış hizmetinin gerçekleştiğini,-18.05.2020 tarihli ... fatura no'lu 4 mm tel mal hizmeti, 612 kg miktar, 36.108,00 TL bedelli, E Arşiv fatura -22.05.2020 tarihli ... fatura no'lu 4 mm tel mal hizmeti, 190,4 kg miktar, 11.233,60 TL bedelli, earsivfatura olarak mal satımına ilişkin 2 adet fatura düzenlendiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/420 Esas KARAR NO :2023/309

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:11/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğu, müvekkilin, davalıya 4 mm tel (maske teli) mal hizmeti sağlanmak suretiyle bir satış gerçekleştirdiğini, bu satışa istinaden hizmetin müvekkil firma tarafından sağlandığını, iki adet malın satış hizmetinin gerçekleştiğini,-18.05.2020 tarihli ... fatura no'lu 4 mm tel mal hizmeti, 612 kg miktar, 36.108,00 TL bedelli, E Arşiv fatura -22.05.2020 tarihli ... fatura no'lu 4 mm tel mal hizmeti, 190,4 kg miktar, 11.233,60 TL bedelli, earsivfatura olarak mal satımına ilişkin 2 adet fatura düzenlendiğini, faturaların da davalının şirketine gönderildiğini, davalı şirkete yapılan mal satımı neticesinde düzenlenen bu faturalara ilişkin bakiye kalan 14.800,00 TL lik alacağının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas Sayılı dosyasından alacağının tahsili talebinde bulunulduğunu, davalı tarafın "ödeme emrinde belirtilen hususlar gerçek dışı ve afaki olup müvekkil şirketin karşı tarafa herhangi bir borcu bulunmamaktadır" demek suretiyle itiraz ederek takibi haksız ve kötü niyetli olarak durdurduğunu, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında faturaya konu malların teslimine ilişkin anlaşılmışsa da, karşı tarafın işbu faturaya konu malları teslim etmediğini, bu nedenle müvekkil şirketin karşı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, fatura konusu ürünleri teslim ettiğini ispat edilemediğini, sevk irsaliyesi, teslimi gösterir herhangi bir belge sunulamadığını, müvekkil şirket tarafından yapıldığı kabul edilen ödemelerin teklifin kabulü ile sözleşmenin kurulduğuna dair yapılan kısmi ödeme olduğu, karşı tarafın sözleşme gereği üzerine düşen malı teslim yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aleyhinde sebepsiz zenginleşen karşı taraftan alacaklı durumda olduğunu, tüm bu nedenlerle huzurdaki davanın esastan reddine, müvekkil şirket aleyhinde kötü niyetle takip başlatan karşı taraf aleyhinde ve müvekkil şirket lehine %20 oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 08/12/2021 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosya SMMM bilirkişisine tevdi edilmiştir. Mahkememize sunulan bilirkişi rap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/842 · K. 2023/910

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2024/68

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/648 · K. 2024/213

18 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/843 · K. 2023/612

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/665 · K. 2023/197

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/177 · K. 2023/266

30 Mart 2023