DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2022 KARAR TARİHİ:03/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nin davalıdan 59.000,00 TL asıl alacak ve 2.684,50 TL olmak üzere toplam 61.684,50 TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyayla takip başlattığını, takip talebinin 03.12.2021 tarihli olduğunu, davalı ... tarafından 18.03.2022 tarihinde borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu davalının uzun süredir davacıya olan borcunu ödemediğini, davacı tarafından uyuşmazlığın çözümü için 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümleri uyarınca Arabulucuya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, anlaşma...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/895 Esas KARAR NO :2024/280
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:03/11/2022 KARAR TARİHİ:03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nin davalıdan 59.000,00 TL asıl alacak ve 2.684,50 TL olmak üzere toplam 61.684,50 TL alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyayla takip başlattığını, takip talebinin 03.12.2021 tarihli olduğunu, davalı ... tarafından 18.03.2022 tarihinde borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu davalının uzun süredir davacıya olan borcunu ödemediğini, davacı tarafından uyuşmazlığın çözümü için 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu hükümleri uyarınca Arabulucuya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, anlaşma sağlanamadığını davalının borca itirazının aşağıda sunulu sebeplerle tamamen kötü niyetli, haksız olup, iptal edilmesi gerektiğini, davacı şirketin eğitim ve sağlık hizmetleri alanında, eğitim ve danışmanlık hizmeti verdiğini, davalının doktor olup, davacı şirketten danışmanlık hizmeti aldığını, söz konusu hizmet karşılığı davacı şirket tarafından düzenlenen faturanın davalıya gönderildiğini, ancak davalı ...'in hizmet bedelini ödemediğini, davalının söz konusu faturaya itiraz etmediğini, iade etmediğini, davalının faturayı, ticari defterlerine, muhasebe kayıtlarına işlediğini düşündüklerini, davalı borçlunun söz konusu faturayı işleyip işlemediğine ilişkin olarak davalının ticari defterlerinin, muhasebe kayıtlarının incelenmesini talep ettiklerini, anvak TTK, HMK ispat kuralları ve Yargıtay kararları doğrultusunda; TTK md.21'e göre bir fatura alan kişinin aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayıldığını, faturaya 8 gün içinde itiraz edilmemişse ispat yükünün faturaya itiraz etmeyen tarafa geçtiğini, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, eğer itiraz edilmeyen faturanın ticari defterlere işlenmişse, fatura işin yapıldığının ve akdi ilişkinin varlığını kanıtı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nde haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, yasal süresinde itiraz edilerek işbu icra takibin durdurulduğunu, davacının; itirazın iptaline ilişkin taleplerinin hukuki dayanağı olmadığı gibi kötü niyetli olduğundan reddi gerektiğini, fatura düzenlendiğinden bahisle ikame edilen davada davalının tacir sıfatı haiz olmamakla birlikte belirtilen uyuşma...