DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında depolama hizmetleri ve ortak iş yürütme amaçlı olarak sözlü anlaşma durumu mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişkinin kurulması ve yürütülmesi için görüşmeler yapıldığını ve davalı tarafça davacıdan iş için belirli bedellerin talep edildiğini, davacının davalı tarafa 14.14.2018 havale tarihli 10.000,00 TL, 22.03.2021 havale tarihli 45.000,00 TL ödeme yaptığını, bunun yanında ortaklık ilişkisinin yürütülmesi ve işlemlere başlanılması için davacının, davalı şirket adına ... plakalı araç kiraladığını, kiralanan araç için fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/164 Esas KARAR NO :2024/793
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/03/2022 KARAR TARİHİ:18/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında depolama hizmetleri ve ortak iş yürütme amaçlı olarak sözlü anlaşma durumu mevcut olduğunu, söz konusu ticari ilişkinin kurulması ve yürütülmesi için görüşmeler yapıldığını ve davalı tarafça davacıdan iş için belirli bedellerin talep edildiğini, davacının davalı tarafa 14.14.2018 havale tarihli 10.000,00 TL, 22.03.2021 havale tarihli 45.000,00 TL ödeme yaptığını, bunun yanında ortaklık ilişkisinin yürütülmesi ve işlemlere başlanılması için davacının, davalı şirket adına ... plakalı araç kiraladığını, kiralanan araç için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.650,00 TL benzin fişi, araç kiralama bedelleri ve harcamalar olarak 13.943,00 TL benzin ve araç kiralama bedelleri olarak harcama yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.000,00 TL talep edildiğini, Taraflar arasında her ne kadar ortak iş yapma konusunda anlaşılmış olsa da davalı tarafın ortaklıktan caydığını ve davacının yaptığı ödemeleri iade etmediğini, davalı tarafın tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olduğundan kendisi hakkında .... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı taraf ile davacı arasındaki ilişkinin belgeler ile kayıt altına alındığını, icra takibini uzatmak amacıyla borca itiraz edildiğini, takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup aynı zamanda belirlenebilir bir alacak olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP: Davalı şirket tarafından davaya cevap dilekçesi veya başka bir beyan dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hizmet ve ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 58.000,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia ve toplanan deliller kapsamında tarafların ticari defter ve kayıtları da incelenmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına kar...