DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2019 KARAR TARİHİ :29/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... ile dava dışı ... Turizm Otelcilik...A.Ş arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeyi ... Turizm Otelcilik...A.Ş ve ... ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden ... Turizm Otelcilik...A.Ş'ne kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan firmaya ve kefillerden ... ...'a ... Noterliği'nin 07.02.2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/692 Esas KARAR NO:2024/269
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/03/2019 KARAR TARİHİ :29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili bankanın ... ile dava dışı ... Turizm Otelcilik...A.Ş arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu sözleşmeyi ... Turizm Otelcilik...A.Ş ve ... ...'un müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden ... Turizm Otelcilik...A.Ş'ne kullandırılan krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi üzerine asıl borçlu olan firmaya ve kefillerden ... ...'a ... Noterliği'nin 07.02.2018 tarihli ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, bunun üzerine dava dışı ... Turizm Otelcilik...A.Ş ve kefil davalı ... ... hakkında müvekkili bankanın takip tarihi olan 27.03.2018 tarihinde borçlu şirketten 70.901,271,67 TL muaccel alacağı bulunduğundan ancak fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000.000,00 TL üzerinden .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından haciz yoluyla icra takibine geçildiğini, kefil borçlu ... ...'a ödeme emrinin 19.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, takibe itiraz edildiğini takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk toplantısı sonucunda herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, bu nedenle işbu itirazın iptali davasını açtıklarını, davalıların borca, asıl alacağa ve ferilerine yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, açıklanan nedenlerle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile takibin devamna, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya tebligat yapılmış ancak davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının davalıdan GKS'den kaynaklı alacağı olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle ferileri ile birlikte alacağın miktarı, alacağın likit olup olmadığı, uygulanan faiz oranının sözleşmeye uygun olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 70.901.271,67-TL alacağı olmasına rağmen fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak 3.000.000,00 TL üzerinden mahkememiz ihtiyati haciz kararına istinaden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştı...