DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2024 KARAR TARİHİ:25/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının yetkilisi bulunduğu şirket arasında 30.01.2023 tarihinde bir ... projesinin yürütülmesi amacıyla hizmet sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye göre davalı, müvekkile birtakım hizmetler sağlayacak ve ... isimli ... projesini yürüteceği, müvekkil sözleşme ile kendine yüklenmiş edimi yerine getirmiş, proje bedelinin belirlenen kısmını davalıya ödediği, ancak davalı sözleşme ile kendine yüklenen hizmet edimini sözleşmeye uygun biçimde yerine getirmediği, davalının sözleşmeye aykırı fiili nedeniyle ... isimli ... projesi sona ermiş olduğundan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/697 Esas KARAR NO:2025/224
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/11/2024 KARAR TARİHİ:25/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının yetkilisi bulunduğu şirket arasında 30.01.2023 tarihinde bir ... projesinin yürütülmesi amacıyla hizmet sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşmeye göre davalı, müvekkile birtakım hizmetler sağlayacak ve ... isimli ... projesini yürüteceği, müvekkil sözleşme ile kendine yüklenmiş edimi yerine getirmiş, proje bedelinin belirlenen kısmını davalıya ödediği, ancak davalı sözleşme ile kendine yüklenen hizmet edimini sözleşmeye uygun biçimde yerine getirmediği, davalının sözleşmeye aykırı fiili nedeniyle ... isimli ... projesi sona ermiş olduğundan müvekkil maddi ve manevi zarara uğradığı, davalının sözleşme ile kendine yüklenen edimi yerine getirmemesi neticesinde müvekkil, sözleşmenin 5.3. maddesinde yer alan fesih hakkını kullanarak davalı ile arasındaki hizmet sözleşmesini tek taraflı olarak feshettiği, akabinde davalı şirket yetkilisi ...ın sözleşmede yer verdiği e-mail adresine, sözleşmenin feshedildiğini ve ödenmiş ücretin müvekkile iade edilmesini ihbar ve ihtar eden bir e-posta gönderilmişse de işbu maile herhangi bir dönüş yapılmamış, müvekkile alacağı da ödenmediği, davalı şirket yetkilisi ...a ulaşılmaya çalışılmış ancak telefonlara da çıkmamıştır. Hatta tarafımızca şirket yetkilisi ... aleyhine icra takibine girişilmiş ancak ...ın adresinin ve TC bilgisinin bulunamaması sebebiyle ödeme emri kendisine tebliğ edilemediği, bunun üzerine davalı ... hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 20.899,45 USD tutarlı icra takibi başlatılmış olup işbu takibe borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz biçimde itiraz edilmiştir. İtiraz üzerine icra takibi durduğu, arz ve izah edilen vech ile; davalının .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takibine yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptaline ve takibin devamına, takip konusu bedelin 3095 sayılı yasa gereğince en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, söz konusu alacak likit ve muayyen olduğundan davalının takip miktarının %20Sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının beyanıyla da gerçek borçlunun ... olduğu, müvekkilin borçlu olmadığı ancak ...'a ulaşılamadığı için, müvekkil aleyhine dava açıldığı kabul, beyan ve ikrar edildiği, asıl borçludan alacağımı alamadım, bari başkasından alayım diye bir usul HMK'da olmadığı, davacı dilekçesinde kiminle akit yaptığını açıkça belirtmiştir. Sözleşme ...'la kurulduğu, davacı, sözleşmenin tarafı olan şirket yetkilisi...