DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ------ numaralı ---- sigortalı olan ---- plakalı sigortalısı ------- adına kayıtlı olan aracın 20/08/2020 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında ---- plakalı aracın kırmızı ışıkta beklemekte olan ----- plakalı araca arkadan çartığını ve kaçtığını, davacının kaza hasar gören ------plakalı aracında meydana gelen değer kaybı için 31/12/2020 tarihinde 41.000 TL tazminat ödemesini yaptığını, sigortalı aracın sürücüsünün olay yerine terk etmiş olması nedeniyle kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, genel şartlar uyarınca...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/728 Esas KARAR NO:2023/930 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:23/09/2022 KARAR TARİHİ:20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ------ numaralı ---- sigortalı olan ---- plakalı sigortalısı ------- adına kayıtlı olan aracın 20/08/2020 tarihinde maddi hasarlı kazaya sebebiyet verdiğini, kaza tespit tutanağında ---- plakalı aracın kırmızı ışıkta beklemekte olan ----- plakalı araca arkadan çartığını ve kaçtığını, davacının kaza hasar gören ------plakalı aracında meydana gelen değer kaybı için 31/12/2020 tarihinde 41.000 TL tazminat ödemesini yaptığını, sigortalı aracın sürücüsünün olay yerine terk etmiş olması nedeniyle kazanın gerçekleşmesinde kusurlu olduğunu, genel şartlar uyarınca sigortalısına rücu hakkının bulunmadığını, davacı şirket tarafından ödenen bedelin tahsili amacıyla ---------- sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalı tarafa sigortalı aracın sürücüsünün dava konusu kazada kusurlu olduğunu ve kaza yerine terk etmesi nedeniyle davacının davalıdan, üçüncü kişilere ödemiş olduğu tazminatı ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte talep etme hak ve yetkisinin bulunmadığını, davalının haksız ve hukuka aykırı borca itirazının iptalini ve davalı aleyhine %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ekli tensip zaptı davalıya tebliğ edilmiş, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, icra dosyası, tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, hasar dosyası ve poliçe suretleri, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava,--------tarafından sigortalısı aleyhinde olay yeri terk sebebine dayalı olarak rücuen alacak istemi ile girişilen icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davanın dayanağı "sigorta sözleşmesi" olup, uyuşmazlığa hangi mahkemenin bakacağına ise sigorta sözleşmesine konu aracın niteliğine ve davalının sıfatına göre karar verilmesi gerekmektedir. Sigorta sözleşmesinin tarafı olan davalının "tüketici" olması halinde, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3.ve 73. maddeleri gereğince, davaya Tüketici Mahkemesi tarafından bakılacaktır. Ancak davalının "tacir" olması halinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4-(1).maddesi gereğince, davaya ticaret mahkemesi tarafından bakılması gerekecektir. Bu nedenle de, sigorta sözleşmesinin karşı tarafında olan kişinin tacir mi tüketici mi olduğunun tespiti önemli hale gelmektedir. Tüketici ise, 6502 sayılı Kanun'un 3/k maddesinde; "Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel ...