DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/02/2023 (Birleşen -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas,---- Karar Sayılı dosya için Birleştirme Tensip Tutanağı) DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:20/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde -------plakalı araç, ----- tarihinde seyir halinde iken, davalının maliki olduğu dava dışı sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı ------ kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, kazadan hemen sonra düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da; davalı sürücünün 2918 sayılı K.T.K' nun 52/1b maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/119 Esas KARAR NO:2023/926 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:16/02/2023 (Birleşen -----Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas,---- Karar Sayılı dosya için Birleştirme Tensip Tutanağı) DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/04/2023 KARAR TARİHİ:20/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket nezdinde -------plakalı araç, ----- tarihinde seyir halinde iken, davalının maliki olduğu dava dışı sürücü ------- sevk ve idaresinde bulunan ------ plakalı ------ kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, kazadan hemen sonra düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da; davalı sürücünün 2918 sayılı K.T.K' nun 52/1b maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığını, davalı kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı asli kusurlu olarak, ------- plakalı aracın hasara uğraması dolayısıyla müvekkil şirketçe poliçe kapsamında ödenen bakiye 23.073,00 TL (takip öncesi davalı araç sigortacısı tarafından ödenen 2.177,00-TL mahsup edildikten sonra kalan tutardır.) tazminatın tamamından kusuru oranında sorumlu olduğunu, müvekkili şirket rücu talebini rücu talep yazısı ile bildirerek ödemenin yapılması gerektiğinin ihtarında bulunmuştur lakin müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, dava konusu trafik kazası sonucu sigortalıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle ödenen tutarın tahsili için davalı borçlu aleyhine ------ dosyası ile takip başlatıldığını, dosya davalı borçlunun yetki itirazına istinaden dosya ----- gönderilmiş----- kaydının yapıldığını, dosyadan gönderilen ödeme emrine de davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davalı borçlunun -----Esas sayılı takip dosyasına vaki borca itirazının iptalini ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ------- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinin ----- olduğunu, ----------- tarihli olduğunu, davacının aradan geçen 4 yıl 1 ay 22 gün sonra huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacılar yönünden her durumda zararı öğrendiği tarihten itibaren 2 senelik hak düşürücü süreler sona ereceğini, uzamış cezanın zaman aşımının ancak gerçek kişilerin haksız eyleminin faili aleyhine uygulanabileceğini, davalının aracın işleteni olmaması sebebiyle aracın sadece maliki olduğunu, ve uzamış cezanın zaman aşımından sadece haksız işlemi işleyen failden yararlanabileceğini, haksız fiilden kaynaklanan taleplerin uzamış cezanın zaman aşımının haksız eylemi işleyen kişilere karşı açılan davalarda uygulanabileceğini, davacının müve...