DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 03/02/2021 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın seyir halinde iken yamaçtan aracın ön camına kaya düşmesi sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını,------- plaka sayılı araç sürücüsü olan ------ 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı aracın ------ sorumluluğunda olduğunu, davacının davalıya başvuru yaptığını ve davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının trafik kazası nedeniyle ---------- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/9 Esas KARAR NO:2023/847 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/01/2023 KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; 03/02/2021 tarihinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın seyir halinde iken yamaçtan aracın ön camına kaya düşmesi sonucu trafik kazasının meydana geldiğini, kaza nedeniyle davacının yaralandığını,------- plaka sayılı araç sürücüsü olan ------ 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğini ve kusurlu olduğunu, ---- plaka sayılı aracın ------ sorumluluğunda olduğunu, davacının davalıya başvuru yaptığını ve davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacının trafik kazası nedeniyle ---------- tarihinde maluliyet raporu alındığını, rapora göre % 15 oranında malul kaldığını, davacının haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, davacının bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ---------- kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanmasının, ve davacıya ödenmesi için dava yoluna gitme mecburiyetinin hasıl olduğunu, belirsiz alacak davası olarak davasının kabulüne karar verilmesini ve maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak kaydıyla, 6.500,00 TL Sürekli İş Göremezlik 500,00 TL Geçici İş Göremezlik, 500,00 TL Bakıcı Gideri,500,00 TL Tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 8.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde "Fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğu" ibaresinin mevcut olduğunu, açılan davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, kısmi dava olarak açılan davanın türü, sonradan belirsiz alacak davası olarak değiştirilemeyeceğini, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulduğuna ilişkin ifadenin mevcut olduğunu ancak açılan davanın kısmi dava sayılacağını ve yargılama esnasında miktarın artırılamayacağını, ıslah ile artırılan kısım olması halinde ıslah edilen kısım üzerinden davanın reddinin gerekeceğini, Sigorta kuruluşuna başvuru esnasında tazminatın belirlenebilmesi ve ödenebilmesi için gerekli belgelerin sunulması gerekmekte olduğunu, aksi halde sigortacının temerrüdünden bahsedilemeyeceğini ve bu hususta getirilen dava şartının aynen Arabuluculuk Kanunu ile getirilen dava şartında niteliğinde olduğunu, sigorta kuruluşuna başvuru dava şartının diğer kanunlarla -------- düzenlenmiş olmasını; HMK 114/2. maddesinin diğer kanunlarla getirilen dava şartlarına istisna getirmesini, bu sebeple eksikliğin yargılama aşamasında sonradan tamamlanabilir nitelikte olmaması sebebiyle başvurunun dava şartı e...