Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/657 · K. 2023/725
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 K. 2023/725

E. 2022/657K. 2023/72514 Kasım 2023
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolubilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket hakkında ticari alışverişten kaynaklanan alacaktan dolayı Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/657 Esas KARAR NO : 2023/725 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket hakkında ticari alışverişten kaynaklanan alacaktan dolayı Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ticari alım satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davacının borca borca dayanak belge olarak yalnızca Cari Hesap Ekstresi sunmakla yetindiğini, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi de kurulmadığını, faturalara konu malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini belirterek davanın reddine, alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce davalı şirketin BA formları getirtilmiş, icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava; mal alım satımından kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve ferilerine itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava sadece asıl alacak üzerinden harçlandırılmış olup, netice-i talepte takibe yapılan tüm itirazın iptali istendiğinden mevcut çelişkinin giderilmesine yönelik olarak işlemiş faiz yönünden davalarının bulunup bulunmadığı hususu ... tarihli duruşmada davacı vekiline sorulmuş, davacı vekili işlemiş faizin dava konusu olmadığını belirtmiştir. Davalının ilgili döneme ait BA formları Gelir İdaresi Başkanlığından getirtilmiş, yapılan incelemede; ... yılında davacıdan ... belgeye dayalı olarak KDV hariç ...-TL, ... yılında ... belgeye dayalı olara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/750 · K. 2023/635

10 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/703

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/606

27 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2023/445

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/31 · K. 2023/757

28 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/245

11 Nisan 2023