Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/454 · K. 2023/245
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 K. 2023/245

E. 2022/454K. 2023/24511 Nisan 2023
iadegörevli mahkemesebepsiz zenginleşmeicra takibiitirazın iptalibedelin iadesiicra inkar tazminatıtazminatyetkili mahkemebaşvurunun reddihacizihtiyati hacizticari faaliyetticari kazançalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... makinesi satın almak konusunda davalı taraf ile sözlü olarak anlaştığını ve sipariş verdiğini, uyuşmazlığın müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında kalması ve tacir sıfatına haiz olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne başvurduklarını, icra takibinin konusu sebepsiz zenginleşmeden doğan para borcunun alacaklıya götürülecek borçlardan olmasına göre alacaklının ikamet ettiği Antalya İcra Daireleri'nde takip başlatılmış olmasında bir usulsüzlük olmadığını ve yetkili mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre satış konusu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/454 Esas KARAR NO : 2023/245 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... makinesi satın almak konusunda davalı taraf ile sözlü olarak anlaştığını ve sipariş verdiğini, uyuşmazlığın müvekkilinin ticari faaliyetleri kapsamında kalması ve tacir sıfatına haiz olması nedeniyle Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne başvurduklarını, icra takibinin konusu sebepsiz zenginleşmeden doğan para borcunun alacaklıya götürülecek borçlardan olmasına göre alacaklının ikamet ettiği Antalya İcra Daireleri'nde takip başlatılmış olmasında bir usulsüzlük olmadığını ve yetkili mahkemenin Antalya mahkemeleri olduğunu, taraflar arasındaki anlaşmaya göre satış konusu makinenin bedelinin ...£ olarak belirlendiğini ve %50'si peşin %50'si teslimatta olmak üzere ödeme planı yapıldığını, davalı tarafından müvekkiline gönderilen teklif formunda işbu şartların yazılı olduğunu, sözlü anlaşma doğrultusunda siparişin peşinatı olarak ödenmesi gereken ...£'yu o tarihli kura göre TL'ye çevirerek ...-TL olarak "... makinesi" açıklaması ile davalının, ... Bankası A.Ş. nezdindeki ... IBAN numaralı hesabına ... tarihinde gönderildiğini, müvekkilinin peşinat bedelini ödedikten sonra beklemeye başladığını, ancak satış konusu makinenin teslimatı için ... iş günü olarak süre belirleyen davalı tarafın belirlediği süre içerisinde makineyi hazır etmediğini, davalı ile defalarca şifahi görüşme yapıldığını ve edimini yerine getirmesi talep edilmiş olmasına rağmen davalının hal ve vaziyetinden makinenin ifa süresi sonrasında da teslim edilmeyeceğinin anlaşıldığını, bu sebeple müvekkilinin sözleşmeden haklı olarak döndüğünü ve yerine getirdiği edimin iadesini istediğini, ancak davalı tarafın aldığı bedeli dâhi iade etmekten haksız yere kaçındığını, müvekkilinin malın teslimi konusunda bir beklentisinin ve menfaatinin kalmaması neticesinde davalı borçluya Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname ile anlaşmadan dönüldüğünün bildirildiğini ve ödenen bedelin iadesinin talep edildiğini, malın peşinatı olarak ödenen ...-TL bedelin davalı borçlu nezdinde sebepsiz zenginleşme teşkil ettiğini, ihtarname ile verilen süre içerisinde davalının ödenen bedeli iade etmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak borçlu tarafından yetkiye, borca ve tüm fer'ilerine haksız yere ve kötüniyetle itiraz edildiğini, müvekkilinin alacağının muaccel olup herhangi bir rehinle de teminat altına alınmadığını belirterek müvekkilinin alacağının muaccel olması ve herhangi bir rehinle de teminat altına alınmamış olması nedeniyle yargılama sonunda alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi amacıyla davalının malvarlığı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/548

12 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/266

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2023/666

24 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/657 · K. 2023/725

14 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/703

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/273 · K. 2023/606

27 Eylül 2023