Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/399 · K. 2023/548
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 K. 2023/548

E. 2022/399K. 2023/54812 Eylül 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiödeme emribilirkişi incelemesialacağın tahsiliicra inkar tazminatıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalı boya mamülleri satışına dayalı olarak cari hesabında 5.000,82 TL bakiye alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın 1.000,00 TL ödemede bulunduğunu, ve borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve müvekkili şirkete hiçbir ad altında borçlarının olmadığını belirttiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, faturaya konu tüm ürünlerin eksiksiz teslim alındığını, davalının haksız itirazının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/399 Esas KARAR NO : 2023/548 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle faturalı boya mamülleri satışına dayalı olarak cari hesabında 5.000,82 TL bakiye alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı tarafın 1.000,00 TL ödemede bulunduğunu, ve borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini ve müvekkili şirkete hiçbir ad altında borçlarının olmadığını belirttiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını, faturaya konu tüm ürünlerin eksiksiz teslim alındığını, davalının haksız itirazının iptaline, icra takibinin devamına, asıl alacak olan dava değerine % 20den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekilince cari hesap ekstresi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, satım ilişkisinden kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptaline ilişkindir. Antalya Genel icra dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.000,82.-TL asıl alacak, 501,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.502,79.-TL üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde asıl alacağı harçlandırmasına rağmen, neticei talepte takibe yapılan tüm itirazın iptalini istemekle, mevcut çelişkinin giderilmesi için işlemiş faiz yönünden taleplerinin bulunup bulunmadığı sorulmuş, davacı vekili ön inceleme duruşmasında taleplerinin olduğunu açıklamasına rağmen son duruşmada işlemiş faiz yönünden davalarının bulunmadığını, takipten sonra yapılan ödemeyi asıl alacaktan düşerek kalan asıl alacak tutarını dava konusu ettiklerini açıklamıştır. Mahkememizce davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını sunması için meşruhatlı tebligat yapılmış, ancak davalı herhangi bir defter ibraz etmemiştir. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi üzerine sunulan bilirkişi raporunda; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olup, takip tarihi itibariyle davacının davalıd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2023/245

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2023/703

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2024/13

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2024/196

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/334 · K. 2023/266

18 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/540 · K. 2023/745

22 Kasım 2023