DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/11/2021 tarihinde müvekkile ait----- plaka nolu aracın sürücüsünün park halinde bulunan ----- plaka nolu araca çarptığını, dava konusu kaza sonrasında müvekkilin aracının perte çıktığını, müvekkili tarafından aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından gerekçe sunulmadan ödeme yapılmadığını, davalı tarafından iddia edilen sürücü değişikliği yapıldığı iddiasının asılsız olduğunu, rizikonun teminat dışında kaldığı hususunun ispatının davalı sigorta şirketine ait olduğunu, meydana gelen kazada sürücü değişikliği olmadığı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/595 KARAR NO : 2023/1025
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 16/11/2021 tarihinde müvekkile ait----- plaka nolu aracın sürücüsünün park halinde bulunan ----- plaka nolu araca çarptığını, dava konusu kaza sonrasında müvekkilin aracının perte çıktığını, müvekkili tarafından aracın sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından gerekçe sunulmadan ödeme yapılmadığını, davalı tarafından iddia edilen sürücü değişikliği yapıldığı iddiasının asılsız olduğunu, rizikonun teminat dışında kaldığı hususunun ispatının davalı sigorta şirketine ait olduğunu, meydana gelen kazada sürücü değişikliği olmadığı hususu tanıklarla ispat edileceğini iddia ederek; davanın kabulünü, fazlaya saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00 TL'nin ödenmesi gerektiği tarihten itibaren uygulanması gereken ticari temerrüt faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, dava konusu kazaya karışan ------ plaka nolu aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, taraflar arasında akdi bir ilişkinin olduğunu, davalının sorumluluğunun kaynağının davacıyla yaptığı kasko sigorta sözleşmesine aykırılık olduğunu, müvekkili ile davacı arasındaki ilişkinin tüketici işlemlerinden kaynaklandığını, bu nedenle iş bu davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğunu, davacıya ait aracın geçmiş hasar kayıtlarının araştırılmasını, daha önce hasarı olup olmadığının tespit edilmesini, davacının müvekkili şirketten dava tarihinden önceki bir tarihten itibaren faiz talep edemeyeceğini savunarak; davanın görevli mahkemede açılmaması nedeniyle usulden reddini, davanın esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir.
İNCELEME: ----- Cumhuriyet Başsavcılığı, -----Şirketi Genel Müdürlüğü, -----Noterler Birliği Başkanlığı'na müzekkereler yazıldığı anlaşıldı.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, davacının maliki, davalının kasko sigortacısı olduğu------ plakalı aracın karıştığı 16/11/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle pert bedelinin tahsiline dair tazminat davasıdır.6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-L maddesi uyarınca "Bu Kanunun uygulanmasında; (...) l)Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de ...