DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket davalı GSM operatörü ile 23.12.2021 tarihinde bir yıl taahhüt süreli abonelik sözleşmesi imzalamış ve söz konusu taahhüt bitiminde yeni taahhüt imzalamayarak sözleşmesi sona ermiş, davalı firma sözleşme başlangıç tarihinde oynama yaparak sanki taahhüdün 23.01.2022 tarihinde başladığı ve taahhüt ihlal edildiği gerekçesiyle müvekkilden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hileyle 5.247,20 TL taahhüt ihlali cezası tahsil etmiştir. Davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil şirketten tahsil etmiş olduğu; Fatura Ödeme Talimatı, Kurum Adı:---,...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/273 KARAR NO : 2024/954
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket davalı GSM operatörü ile 23.12.2021 tarihinde bir yıl taahhüt süreli abonelik sözleşmesi imzalamış ve söz konusu taahhüt bitiminde yeni taahhüt imzalamayarak sözleşmesi sona ermiş, davalı firma sözleşme başlangıç tarihinde oynama yaparak sanki taahhüdün 23.01.2022 tarihinde başladığı ve taahhüt ihlal edildiği gerekçesiyle müvekkilden haksız ve hukuka aykırı bir şekilde hileyle 5.247,20 TL taahhüt ihlali cezası tahsil etmiştir. Davalı firmanın haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkil şirketten tahsil etmiş olduğu; Fatura Ödeme Talimatı, Kurum Adı:---, Tesisat No:----,Ödeme Tipi:---,Ödeme Tipi:Hesap,Ödeme Kanalı:-- 7.919,78 TL tutarlı faturada diğer ücretler adı altında ödemek zorunda kaldığı 5.247,20 TL'nin istirdadı için işbu davayı açma zarureti haslı olmuştur. Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle yargılama yapılarak, davamızın kabulü ile, Davacının "Fatura Ödeme Talimatı, Kurum Adı:----, Tesisat No:----,Ödeme Tipi:----,Ödeme Tipi:Hesap,Ödeme Kanalı:----- 7.919,78 TL tutarlı faturada diğer ücretler adı altında hileyle ödemek zorunda kaldığı 5.247,20 TL'nin ödeme tarihi olan 01.02.2023 tarihinden itibaren işleyecek Reeskont - İskonto Faizi (3095 S. K.) ile bilrlikte iadesine, Harç, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu hatlara ait fatura suretleri incelendiğinde davacı şirketin faturalarının kampanya kapsamında yaptığı kullanımlar, alınan hizmet paketleri, kampanya taahhütnamesinin süresinden önce feshedilmesi üzerine yansıtılan cayma bedelleri ve tahsil edilen diğer vergi benzeri yükümlülüklerden kaynakladığı görülecektir. Öncelikle belirtmek gerekir ki davacı ile müvekkil şirket arasında imzalanan Taahhütname, süresinin sona ermesinden önce feshedilmiştir. Her ne kadar davacı şirket, faturaların haksız keşide edildiğini iddia etse de söz konusu fatura davacının kampanya kapsamındaki kullanımlarına ve kampanya taahhütnamesinin süresinden önce feshedilmesi sebebiyle yansıtılan cayma bedellerine ilişkindir. Nitekim dava konusu faturalar incelendiğinde bu hususun açıkça belirtildiği ve bunun davacı ile Müvekkil Şirket arasındaki sözleşmeye aykırı olmadığı görülecektir. Dolayısıyla davacı şirkete, sözleşmeye ve kullandığı paketlere uygun olarak ücretlendirme yapılmış, davacıya bu nedenle iade edilmesi gereken bir bedel bulunmamaktadır. Tüm bu nedenlerle davacının müvekkil şirketten hiçbir hak ve alacağı bulunmadığından davanın reddi gerekmektedir. Davacıyl...