DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Koop.ile Sınırlı Sorumlu ----Aralarında----Noterliğinden ---- Yev.no'lu 16 Aralık 1994 ta. sözleşme ile ---- sahibi bulunduğu -----lik arsası üzerinde -----davalı müvekkili ile 26.10.1995 ta. ve 01.01.1996 ta. iki adet sözleşme yaparak,söz konusu inşaatların yapımı için (Alt müteahhit) taşeron firma olarak,inşaatları yapmak üzere anlaştıklarını, sözleşmeye uygun olarak verilen sürede müvekkili inşaatlara başladığını ve ödemelerden kaynaklanan sıkıntılara rağmen inşaatları bitirip 27.06.2004 ta. geçici kabulle ,davalıya binaları teslim ettiğini, davacı,müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/296 KARAR NO : 2024/827
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/04/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Koop.ile Sınırlı Sorumlu ----Aralarında----Noterliğinden ---- Yev.no'lu 16 Aralık 1994 ta. sözleşme ile ---- sahibi bulunduğu -----lik arsası üzerinde -----davalı müvekkili ile 26.10.1995 ta. ve 01.01.1996 ta. iki adet sözleşme yaparak,söz konusu inşaatların yapımı için (Alt müteahhit) taşeron firma olarak,inşaatları yapmak üzere anlaştıklarını, sözleşmeye uygun olarak verilen sürede müvekkili inşaatlara başladığını ve ödemelerden kaynaklanan sıkıntılara rağmen inşaatları bitirip 27.06.2004 ta. geçici kabulle ,davalıya binaları teslim ettiğini, davacı,müvekkili şirket ile davalı Kooperatif 12.07.2004 ta bir araya gelerek bir anlaşma sağladıklarını, bu anlaşmaya göre geçici hak ediş Genel kurulda onaylanmış ve Koop'in müvekkiliine 586.000.00 TL. borçlu olduğu mutabakatına varıldığını, müvekkili, kesin kabulüde ----. Noterliğinden ----- Yev.no ve 21 Haziran 2005 te davalıya tebliğ etmesine rağmen art niyetle almayarak müvekkilinin kesin kabul bedelini almasına mani olduklarını, bir türlü alacağını alamayan müvekkili, davalı Kooperatife --- --.Noterliğinden 03.08.2004 ta. ---- Yev.no'lu ve 09.12.2004 ta----- Yev.no'lu İhtarnameleri çekerek alacağını istediğini, buna rağmen bir netice alamayınca, -----.AsliyeTic.Mahk.de ------.arar sayıı dosya ile dava açtığını ve bu dava neticesinde davalının müvekkiline olan 369.568.68TL.alacağının 03.07.2005 ta.itibaren temerrüde düştüğü ve bu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, davalı bu kararı da 04.02.2011 tarihinde temyiz ettiğinin ve kararın 27.12.2012 tarihinde -----no'su ile Yargıtaydan onanarak geldiğini beyan ederek açıklanan nedenlerle ve duruşmalar sırasında res'en nazara alınacak,sair nedenlerle,fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; kötü niyetli davalının,------ cilt no'lu arsası üzerine haklılıkları göz önüne alınarak, teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile müvekkilinin 03.07.2005 temerrüt tarihinden itibaren,işleyecek en yüksek ticari (Avans) faiziyle Aşkın (Munzam) zararının hesaplanarak tahsiline, yargılama giderleri ile Vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı arabuluculuk son tutanağından belirtilen firma unvanı ile huzurdaki davada davacı yan tarafından vergi numarası belirtilmeksizin yazılan firmalar tamamen farklı firma olduğunu, arabuluculuk tutanağında taraf olarak belirtilen ---- adresine mukim ----- vergi numaralı ------taraflarınca ulaşıldığını, ancak tutanağı imzalayan kendisini şirket yetkilisi o...