Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı hakkında------ adresindeki abonelik sözleşmesinden dolayı davalı kurum tarafından borçlu olduğu gerekçesi ile borç çıkarılmış ancak icra takibi yapılmadığı, bunun sonucu olarak davacının başkaca ikamet ettiği adreslerdeki su sözleşmeleri iptal edilerek sayaçları sökülme cihetine gidildiği, borcun kaynağı olarak gösterilen ----- no'lu sözleşmeye ait sayacın kontörlü sayaç olup, kontör olmadığı müddetçe su alınmasının mümkün olmadığı, sayacın sökülmesi sonucu kaçak su tüketimi söz konusu ise de bu konuda tutulmuş bir tutanağında bulunmadığı ifade edildiğini, davacının bu adreste kiracı olarak bulunmakta iken daha sonra işlerinin iyi gitmemesinden dolayı buradan ayrıldığını, kendisinden sonra burasının kim veya kimler tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/258 KARAR NO : 2023/716
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 26/03/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde Davacı hakkında------ adresindeki abonelik sözleşmesinden dolayı davalı kurum tarafından borçlu olduğu gerekçesi ile borç çıkarılmış ancak icra takibi yapılmadığı, bunun sonucu olarak davacının başkaca ikamet ettiği adreslerdeki su sözleşmeleri iptal edilerek sayaçları sökülme cihetine gidildiği, borcun kaynağı olarak gösterilen ----- no'lu sözleşmeye ait sayacın kontörlü sayaç olup, kontör olmadığı müddetçe su alınmasının mümkün olmadığı, sayacın sökülmesi sonucu kaçak su tüketimi söz konusu ise de bu konuda tutulmuş bir tutanağında bulunmadığı ifade edildiğini, davacının bu adreste kiracı olarak bulunmakta iken daha sonra işlerinin iyi gitmemesinden dolayı buradan ayrıldığını, kendisinden sonra burasının kim veya kimler tarafından kullanıldığının bilinmediğini, davacının ----adresinde kiracı olarak bulunduğunu, su Abonelik Sözleşmesinin kendi üzerinde olmadığını, ancak davacının mernis adresinden bu adreste ikamet ettiğinin tespit edilerek buradaki sayacın mühürlendiğini, davacının su sayacının bulunduğu yerde kiracı iken buradan ayrılarak gittiğini daha sonra burayı hiç kullanmadığı gibi sayaç kontörlü olduğu için esasen kontör yüklenmemesi halinde zaten kullanımı mümkün olmadığını, gerek davacı ve gerekse daha sonra söz konusu yeri kullanan kişiler hakkında kaçak su tüketimi konusunda bir tutanak da tutulmadığı ifade edildiğini, bu nedenle davacının söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde -----adresine 26.09.2011 tarihinde ----- adına kartlı sayaç mukavelesi yapıldığı, ----- nolu mukaveleye kayıtlı ----- nolu kartlı sayaç 18.12.2014 tarih,-----nolu tutanak ile elektronik ekranda görüntü olmadığı sebebiyle 1063 m3'te söküldüğü ve yerine----- nolu kartlı sayaç takıldığı, sökülen----- nolu kartlı sayacın elektronik ekranı arıza yapması sebebiyle, tutanakta belirtilen mekanik endeksine göre tahakkuk çalışması yapıldığı ------ Abone Hizmetleri Uygulama Yönergesi Madde 20/(22): Akıllı/kartlı sayaç abonelerinde sayacın elektronik kısmının çalışmaması sonucu kontör eksiltmediği hallerde mekanik sayacın işareti ile tahakkukları düzeltilir.) ve 03.01.2015 tarihinde cari hesabına 888 ek m3 borç girişi yapıldığı, (EK4). Sayaç değişiminden sonra 03.01.2015, 21.01.2015 ve 09.03.2015 tarihlerinde toplamda 400 TL kontör alımı için ödeme yapıldığı, tahakkuk eden ek m3 borç ödemesi yapılmadığı için bu tutardan 100 TL mevcut borca mahsuben kesinti olduğu, mevcut borç, vade tarihi dolmasına rağmen ödeme yapılmadığı için şebeke bağlantısının sonlandırıldığı ve sayaç söküldüğünü, yönetim kurulunca belirlenen usul ve esaslar doğrultusunda kapama...