Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında birden çok plastik ham madde alım satım işlemi gerçekleştiğini, davalı şirkete farklı tutarlarda 3 adet toplamda 975.000 TL bedelli çeki davalı firmaya teslim ettiklerini, fatura bedellerinin dava konusu çekler ile ödemesinin yapıldığını ancak anlaşma konusu ham maddenin davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili şirket yetkilisinin 13.11.2023 tarihinde davalı şirketin merkez ofis binasına gittiğini fakat firma yetkilileri ve çalışanların firmayı terk ettiğini gördüklerini açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine ,davalı şirkete ürün alım-satımı amacıyla verilen 3 adet toplam da...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/892 Esas
KARAR NO: 2023/925
DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/11/2023
KARAR TARİHİ: 22/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında birden çok plastik ham madde alım satım işlemi gerçekleştiğini, davalı şirkete farklı tutarlarda 3 adet toplamda 975.000 TL bedelli çeki davalı firmaya teslim ettiklerini, fatura bedellerinin dava konusu çekler ile ödemesinin yapıldığını ancak anlaşma konusu ham maddenin davalı şirket tarafından müvekkiline teslim edilmediğini, teslim edilmemesi nedeniyle müvekkili şirket yetkilisinin 13.11.2023 tarihinde davalı şirketin merkez ofis binasına gittiğini fakat firma yetkilileri ve çalışanların firmayı terk ettiğini gördüklerini açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine ,davalı şirkete ürün alım-satımı amacıyla verilen 3 adet toplam da 975.000TL tutarında çekin ibrazı halinde lehdara ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine , yargılama gideri ve dava vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davasıdır. /12/2018 tarihinde ------- yayımlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A hükmü ile; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde yapılan düzenleme ile konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak düzenlenmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 114/1'de dava şartları ayrı ayrı sayılmış, 114/2'de de diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümlerin saklı olduğu düzenlenmiştir. HMK. m. 115/1 gereğince dava şartları mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir.Dava dilekçesi ekinde dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğuna dair bir belge sunulmamış olması nedeniyle, 22/11/2023 tarihli ara karar ile davacı vekiline, davadan önce arabuluculuğa başvurduğunu gösteren belgeler ile 6325 Sayılı Kanun m. 18/A uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonucunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunması için 1 haftalık kesin süre verilmiş, aksi halde davanın dava şartı yokluğundan usulden reddedileceği ihtar edilmiştir. Davacı vekilince mahkememize sunmuş olduğu 22/11/2023 tarihli dilekçede zorunlu arabuluculuğa başvurulmadığını bildirilmiştir. 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesinin 1. ...