DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline cari hesaba dayalı olarak kargo taşımacılığı hizmeti verdiğini, 11.06.2020 tarihinde müvekkil müşterisi ----- satmış olduğu 12.154,00 TL bedelli 1 adet---- ve 1 adet ----- telefonu davalı aracılığıyla-----gönderi takip nosu ile müşterisine gönderdiğini, ancak kargonun müvekkilinin müşterisine teslim edilmediğini, kargoyu müvekkilinden teslim alan davalı şirket----- Şubesi tarafından kabul edildiğini ve müvekkile gönderilen telefonlara ilişkin fatura kesilmesinin söylendiğini, ancak davalı müvekkile fatura kesmesini söylemesine rağmen kesilen faturaya karşı iade faturası...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/330 KARAR NO : 2023/857
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkiline cari hesaba dayalı olarak kargo taşımacılığı hizmeti verdiğini, 11.06.2020 tarihinde müvekkil müşterisi ----- satmış olduğu 12.154,00 TL bedelli 1 adet---- ve 1 adet ----- telefonu davalı aracılığıyla-----gönderi takip nosu ile müşterisine gönderdiğini, ancak kargonun müvekkilinin müşterisine teslim edilmediğini, kargoyu müvekkilinden teslim alan davalı şirket----- Şubesi tarafından kabul edildiğini ve müvekkile gönderilen telefonlara ilişkin fatura kesilmesinin söylendiğini, ancak davalı müvekkile fatura kesmesini söylemesine rağmen kesilen faturaya karşı iade faturası düzenleyerek borçtan kurtulmaya çalışmış, müvekkilin zararını karşılamadığını, davalı kargonun ---- çalışanı ----- teslim edildiğini iddia ettiğini, ancak müvekkiline gönderilen "KARGO TESLİM TUTANAĞI"nda imzanın -----imzası olmadığı hatta ilk bakışta teslim eden imzası ve yazı karakteri ile ile teslim alan imzası ve yazı karakterinin aynı olduğunun görüleceğini, davalının dayanıksız olarak borcundan kurtulmak için müvekkile kesmiş olduğu 12.02.2021 tarihli ---- nolu, 12.154,00 TL miktarlı faturaya müvekkil ---- Noterliği'nin 22.02.2021 tarihli ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz ve faturayı iade ettiğini, davalının müvekkiline olan 11.361,67 TL bakiye miktarlı borcu için davalı aleyhinde-----İcra Müdürlüğü'nün ----- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, davalı yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalının ----İcra Müdürlüğü'nün ------. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacak miktarının % 20'si oranında icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ şirketin sektöründe öncü bir firma olup mezkûr taşımada kendisinden beklenen tüm dikkat ve özeni eksiksiz şekilde yerine getirdiğini, mezkur taşımada müvekkil şirkete izafe edilebilecek hiçbir bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin üstlendiği taşıma işini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, eşyanın niteliği ve değerinin taşıyana teslim anında beyan edilmediğini, davacı tarafça TTK. 889 maddesine uygun bir bildirim yapılmadığını, söz konusu kargonun göndericinin talebi doğrultusunda alıcısına teslim edildiğini, olayda tam tazminata hükmedilmesini gerektiren koşulların bulunmadığını, talep edilen tazmin talebi fahiş olup TTK hükümleri uyarınca taşıyanın sınırlı sorumluluğu prensibi benimsendiğini, işbu uyuşmazlık konusu teknik ve uzmanlık gerektiren hususlar içermektedir. bu sebeple kara taşıma hukuku konusunda uzman bili...