DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalının sahibi olduğu -----isimli araç satım mağazasından ----- markalı, ----- model, ----- plakalı okul servisi aracı olan minibüsü ------ Noterliği, ----- yevmiye numaralı, 30.09.2020 tarihli araç satış sözleşmesi ile satın aldığı, ancak müvekkil, aracı teslim aldığında okul aracı olabilme özelliklerini taşımadığını fark ettiği, bunlar; okul servis araçlarının altında olması gereken koltuk altı sensörleri, sensörlerin bağlı olduğu gösterge panosu, ön, arka ve yanlardaki 4 adet kamera ile kapıda bulunması gereken sensörlerdir. İlgili özellikler araçta yer almamakta olup müvekkil tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/703 KARAR NO : 2023/779
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil, davalının sahibi olduğu -----isimli araç satım mağazasından ----- markalı, ----- model, ----- plakalı okul servisi aracı olan minibüsü ------ Noterliği, ----- yevmiye numaralı, 30.09.2020 tarihli araç satış sözleşmesi ile satın aldığı, ancak müvekkil, aracı teslim aldığında okul aracı olabilme özelliklerini taşımadığını fark ettiği, bunlar; okul servis araçlarının altında olması gereken koltuk altı sensörleri, sensörlerin bağlı olduğu gösterge panosu, ön, arka ve yanlardaki 4 adet kamera ile kapıda bulunması gereken sensörlerdir. İlgili özellikler araçta yer almamakta olup müvekkil tarafından tespit edilen bu ayıba ilişkin davalıya ----- Noterliği, ----- yevmiye numaralı, 16.12.2020 tarihli ihtarname ile ayıp bildirildiği, ilgili ihtarname ile müvekkil davalıya ayıbı bildirmiş ve araç içinde yer alan eksiklikler için gerçekleştirdiği harcamalar için 12.000 TL bedel talep ettiği, ancak davalı ihtarname gereği müvekkile ayıp bedelini ödemediği ve diğer ayıp hükümlerini yerine getirmediği, tarafınızca önce -----İcra Müdürlüğü-----Sayılı dosyası ile davalıya ilgili ihtarnameye dayanılarak icra takibi başlatıldığı, davalının yetki itirazı üzerine dosya-----. İcra Müdürlüğü -----. Sayılı dosya ile takibe devam edildiği, davalı/ borçlu taraf , iş bu son icra dosyasına da itirazda bulunarak haksız bir şekilde takibi durdurduğu, davalı borçlunun itirazı haksız olup bu nedenle mahkemenizce iptali gerektiği, tüm bu sebeplerle işbu itirazın iptali davasını açmak ve davalı yan kötü niyetle iş bu itirazı yapmış bulunduğundan % 20 icra inkar tazminatı talep etme zarureti hâsıl olduğu, borçlunun yaptığı hukuka aykırı ve haksız itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesine, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan takip konusu alacağın % 20ından az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dilekçesinde açık ifadesine göre sözde ayıpların "...Bunlar; okul servis araçlarının altında olması gereken koltuk altı sensörleri, sensörlerin bağlı olduğu gösterge panosu, ön, arka ve yanlardaki 4 adet kamera ile kapıda bulunması gereken sensörlerdir." şeklinde olduğunu, aracın kati surette ayıplı teslim edildiğini kabul etmiyoruz. Araç sipariş sözleşmesinde hangi özellikler talep edildiyse bu surette hazırlanıp teslim edildiğini, davacının ifade ettiği sözde ayıpların açık ayıplar olduğunu, iş bu ayıpların satımı müteakip 2 gün içinde ihbar edilmesinin gerektiğini, araç satımının dava dilekçesinde mü...