Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/575 · K. 2023/795
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 K. 2023/795

E. 2021/575K. 2023/79512 Ekim 2023
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesibilirkişi raporuiadealacağın tahsiliicra takibine itirazödeme emriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkil tarafından davalı aleyhine aralarındaki ticari satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla----- İcra Dairesi ---- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından borcun tamamına ve ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan tüm itirazların haksız ve yersiz olduğunu, iptalinin gerektiğini, Müvekkili şirketin, davalı şirket ile aralarında ticari iş ilişksi kapsamında mal satışında bulunduğunu ve ilgili konusu satışlara ilişkin müvekkil şirket tarafından fatura tanzim edildiğini, faturalara konu olan malzemelerin,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/575 KARAR NO : 2023/795

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde Müvekkil tarafından davalı aleyhine aralarındaki ticari satımdan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla----- İcra Dairesi ---- esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlu tarafından borcun tamamına ve ferilere itiraz edildiğini, borçlu tarafından yapılan tüm itirazların haksız ve yersiz olduğunu, iptalinin gerektiğini, Müvekkili şirketin, davalı şirket ile aralarında ticari iş ilişksi kapsamında mal satışında bulunduğunu ve ilgili konusu satışlara ilişkin müvekkil şirket tarafından fatura tanzim edildiğini, faturalara konu olan malzemelerin, müvekkili tarafından eksiksiz olarak davalı şirkete teslim edildiğini, davalının usulüne uygun olarak düzenlenerek kendisine gönderilen faturalara itiraz etmediği gibi iade faturası da düzenlenmediğini, sekiz gün içinde itiraz edilmeyen faturanın münderecatı kabul edilmiş olduğunu, davalı yanın basiretli iş adamı gibi davranma yükümlülüğünün bulunduğunu, davalı Şirket tarafından ilgili fatura bedellerine ilişkin kısmi ödemelerde bulunulduğunu, yapılan kısmi ödemeler ve itiraz edilmeyen faturalar da dikkate alındığında davacı ile davalı arasında ticari satımdan kaynaklanan ticari bir ilişki bulunduğu, Davalının cari hesap ekstresinde de davacıya olan borcunun 9.000,00-TL tutarındaki kısmını ifa etmediğini, Davacı tarafından alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini, İtiraz edilen icra takibinin borçluya kesilen faturalar ve cari hesaba dayanmakta olduğunu, yapılan ödenen/ ödenmeyen faturaların davacı şirket ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğu, alacağın varlığı ve ulaştığı meblağ ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesi sabit olacağını, Davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacı Şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, icra takibine yapılan itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle Davalı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde Davacı ile davalı şirket arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davacı şirketin----- isinde olmakla malları da bu şirkete ve çalışanlarına teslim ettiğini, Hal böyle iken usul ve yaslara aykırı olarak sanki davalı ile ticari ilişki içerisindeymiş gibi cari hesaptan kaynaklı -----. İcra Müdürlüğünün -----esas sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/765

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/575 · K. 2023/845

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2023/616

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2023/799

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2023/567

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1054 · K. 2023/870

2 Kasım 2023