Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1054 · K. 2023/870
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1054 K. 2023/870

E. 2022/1054K. 2023/8702 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsiliyasal süreiptal davasıiptal kararıistinaf yolubilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalı arasında 5.121,127 USD tutarlı, ----metre Gri Boyalı Kumaş ürün konulu ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, faturanın USD cinsinden düzenlenmiş olduğunu, vergi usul kanunu gereği müvekkili tarafından düzenlenen faturada Türk lirası karşılığının belirtildiğini, faturanın kesildiği tarihteki döviz kurunun taraflar tarafından belirlenmediğini, ----döviz kurunun esas alındığını, bu sebeple fiili ödeme tarihindeki ödemenin de döviz cinsinden yapılması gerektiğini, davalı şirketin kabulü ve tarafların anlaşmasıyla faturada İşbu faturada kur farkı talep edilmektedir. Vadesinde oluşacak kur...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1054 KARAR NO : 2023/870

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ve davalı arasında 5.121,127 USD tutarlı, ----metre Gri Boyalı Kumaş ürün konulu ticari alım-satım ilişkisi kurulduğunu, faturanın USD cinsinden düzenlenmiş olduğunu, vergi usul kanunu gereği müvekkili tarafından düzenlenen faturada Türk lirası karşılığının belirtildiğini, faturanın kesildiği tarihteki döviz kurunun taraflar tarafından belirlenmediğini, ----döviz kurunun esas alındığını, bu sebeple fiili ödeme tarihindeki ödemenin de döviz cinsinden yapılması gerektiğini, davalı şirketin kabulü ve tarafların anlaşmasıyla faturada İşbu faturada kur farkı talep edilmektedir. Vadesinde oluşacak kur farkları tahsil edilecektir şerhi düşüldüğünü, fatura altına düşülen şerhe binaen davalı şirketin 13.07.2022 tarihinde yapmış olduğu ödeme----- belirlemiş olduğu dolar kuru baz alınarak hesaplanmasına rağmen (ödemenin gerçekletşiği günkü kur: 17,2912 TL) yapılan ödeme USD cinsine çevrildiğinde davalı tarafın 1.072,00 USD eksik ödeme yaptığının anlaşıldığını, yapılan anlaşma gereği davalı tarafın bunu bilip onaylamasına rağmen borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, 07.11.2022 tarihinde davalı tarafın mail adresine gönderilen mesajda olayın açıklanmış olduğunu ayrıca davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye dönüş sağlanmadığını, bunun üzerine dönüş yapan davalı tarafın ise 07.11.2022 tarihinde borcu ikrar ederek ödeme için ek süre talep etmiş olmalarına karşın ödeme emrine haksız bir şekilde itiraz etttiklerini, davalının borçlu bulunduğu miktarı ödemeyerek icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak salt takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını önlemek amacıyla itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla; davalının mal kaçırma ihtimali göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul, gayrimenkul mallar ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine, davalarının kabulüne, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, Davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağından kaynaklanan----- Fatura numaralı 5.121,127 USD tutarlı fatura alacağından kalan ve kur farkından kaynaklanan 1.072,00 USD bakiye alacağı sebebiyle b...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/780

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/974 · K. 2023/869

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/765

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2023/854

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2023/779

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/632 · K. 2023/692

14 Eylül 2023