DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.01.2021-31.12.2021 tarihleri arasında davalıya ekmek satışından kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili için---- İcra Dairesinin -----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı ile kurmuş olduğu ticari ilişkiden doğan borçlarını vade tarihlerinde ödeyerek üzerine düşen yükümlükleri yerine...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/632 KARAR NO : 2023/692
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.01.2021-31.12.2021 tarihleri arasında davalıya ekmek satışından kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili için---- İcra Dairesinin -----.sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davacı ile kurmuş olduğu ticari ilişkiden doğan borçlarını vade tarihlerinde ödeyerek üzerine düşen yükümlükleri yerine getirdiğini, davaya konu fatura bedeline ilişkin herhangi bir iş yapılmadığını, ortada herhangi bir alacak bulunmadığını savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.Dava, basit yargılama usulüne tabi olup bu usule göre oluşturulan tensibe istinaden teati aşaması tamamlandıktan sonra yargılamaya başlanmış ve yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır.İcra dosyası celp edilmiş, davacı tarafça dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.İtirazın iptali istemine konu-----. İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 12.852,94 TL asıl alacağın tahsili için 23/05/2022 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve davacı tarafça delil olarak ticari defterlere dayanılmış olması sebebiyle dosya mali müşavir ------tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan 13/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davalının 2021-2022 yılları ticari defterleri sunulmadığı için incelenemediği, davacının 2021 yılı envanter defterini sunmadığı, defterlerinin birbirini doğrulayıp doğrulamadığının kontrol edilemediğini, takip dayanağı 2021 yılına ait 58 adet faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu ve defterleri kapsamında davalıdan takip tarihi itibariyle 12.852,94 TL alacaklı olduğu bildirilmiş, söz konusu rapor içeriği itibariyle denetime elverişli görülerek HMK m.282 hükmü kapsamında hükme esas alınmıştır. D...