Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/809 · K. 2023/811
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 K. 2023/811

E. 2022/809K. 2023/81112 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibisatış sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıhak düşürücü sürealacağın tahsiliispat yüküön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan faturdan kalan cari hesap alacağının tahsili için-----İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline satışı yapılan ürünlerin bir kısmı ayıplı çıktığını, taraflar arasında güven ilişkisi olduğundan bu ayıplara ilişkin davalı tarafa sözlü olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/809 KARAR NO : 2023/811

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan olan faturdan kalan cari hesap alacağının tahsili için-----İcra Müdürlüğü'nün ------sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline satışı yapılan ürünlerin bir kısmı ayıplı çıktığını, taraflar arasında güven ilişkisi olduğundan bu ayıplara ilişkin davalı tarafa sözlü olarak bildirimde bulunulduğunu ve davalı tarafın da bu hususu kabul ettiğini, bu hususun tanıkla ispatlanacağını, savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle taraflar arasında kurulan satış sözleşmesi kapsamında ödenmeyen iki adet fatura alacağı dayanak gösterilmek suretiyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK m.67 hükmü uyarınca iptali davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan yöntemine uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat ile deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali istemine konu----- İcra Müdürlüğü'nün----- sayılı dosyası celp edilmiş ve taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu----. İcra Müdürlüğü'nün-----Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine iki adet fatura dayanak gösterilmek suretiyle toplam 116.984,13 TL alacağın tahisili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekili tanık deliline dayanmış ise de tacirler arası satış sözleşmesinde ayıp ihbarının ispatının tanık anlatımı ile yapılamayacağı yönündeki içtihatlar gereğince bu yöndeki istemin reddine karar verilmiş Belirlenen uyuşmazlık noktalarının incelenmesi teknik bilgi ve değerlendirme gerektirdiğinden dosya mali müşavir bilirkişi -----tevdi edilerek rapor alınmış, anılan bilirkişi tarafından sunulan rapor HMK m.282 hükmü gereğince denetime elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. Dava konusu uyuşmazlık, taraflar arasında kurulan satış sözleşmesi kapsamında davacı tarafından düzenlenen ve takibe dayanak edilen iki adet faturadan kaynaklanan bir alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, davalının ayıp ihbarın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 89

A) Tanım ve şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2023/799

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1074 · K. 2023/871

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2023/804

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/306 · K. 2023/803

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/765

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2023/770

5 Ekim 2023