DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllarca hem ---- hem de ----- ithalat ve ihracat alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin -----bulunan müşterisi ile makarna gönderimi konusunda anlaştığını, ilk olarak davalı yanca 20.01.2021 tarihinde talep konusu ürünlerin gönderileceğinin beyan edildiğini, müvekkili şirketin 25.01.2021 tarihinde----- isimli firmadan ----- için 2.200,00 USD değerinde nakliye rezervasyonu yaptırdığını, davalı yanca 27.01.2021 tarihli Proforma Faturasının düzenlendiğini, müvekkili şiketin 28.01.2021 tarihinde fatura bedeli olan 25.600,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirkete...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/338 KARAR NO : 2023/804
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yıllarca hem ---- hem de ----- ithalat ve ihracat alanında faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili şirketin -----bulunan müşterisi ile makarna gönderimi konusunda anlaştığını, ilk olarak davalı yanca 20.01.2021 tarihinde talep konusu ürünlerin gönderileceğinin beyan edildiğini, müvekkili şirketin 25.01.2021 tarihinde----- isimli firmadan ----- için 2.200,00 USD değerinde nakliye rezervasyonu yaptırdığını, davalı yanca 27.01.2021 tarihli Proforma Faturasının düzenlendiğini, müvekkili şiketin 28.01.2021 tarihinde fatura bedeli olan 25.600,00 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirkete ürünlerin teslim edilmediği gibi müvekkili şirketin ne davalı şirket ne de davalı şirket yetkilisi ile hiçbir şekilde iletişim kuramadığını, dolandırıldığını anlayan müvekkili şirketin her ne kadar davalı şirket yetkilisi hakkında suç duyurusunda bulunmuşsa da, ----- Cumhuriyet Başsavcılığının ----- sayılı dosyası ile yürütülen soruşturma neticesinde takipsizlik kararı verildiğini, yapılan -----.Noterliği'nin----- yevmiye sayılı ihtarnamesinin de ihtarnamenin sonuçsuz kaldığını, alacaklarının tahsili amacıyla -----İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığın, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı yanın haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazının iptaline, ----.İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takibin devamına, takip konusu asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle; İİK m.67 hükmü uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan yöntemine uygun olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, ön inceleme duruşmasında uyuşmazlık noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat ile deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı dosyası ve ----Cumhuriyet Başsavcılığı'nın -----Soruşturma nolu dosyası celp edilmiş taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir.Konunun incelenmesinin uzmanlık gerektiren yönleri olması ve delil olarak ticari defterlere dayanılması sebebiyle dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış, mali müşavir bilirkişi ---- tarafından sunulan 05/04/2023 tarihli rapor içeriği denetime elverişli g...