DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ayakkabı imalatı ve internet üzerinden satışıyla, davalı şirketin ise reklam, tanıtım,organizasyonuyla iştigal ettiğini, davaya konu icra takibinin cebri icra tahdidi altında ödenen paranın iadesine mütedair olduğunu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, dava dilekçesi ekinde ödeme emrinin e-imzalı örneğinin, tebliğ mazbatasının ve itiraz dilekçesinin sunulduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine faturaya dayalı alacak iddiasına dayanan ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı icra takibinin başlatıldığını ve usulsüz tebligat...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/86 KARAR NO : 2023/770
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı şirketin ayakkabı imalatı ve internet üzerinden satışıyla, davalı şirketin ise reklam, tanıtım,organizasyonuyla iştigal ettiğini, davaya konu icra takibinin cebri icra tahdidi altında ödenen paranın iadesine mütedair olduğunu, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı şirket tarafından borca itiraz edildiğini, dava dilekçesi ekinde ödeme emrinin e-imzalı örneğinin, tebliğ mazbatasının ve itiraz dilekçesinin sunulduğunu, davalı tarafından müvekkili şirket aleyhine faturaya dayalı alacak iddiasına dayanan ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- sayılı icra takibinin başlatıldığını ve usulsüz tebligat neticesinde kesinleştiğini, takibin usulsüz kesinleşmesi üzerine müvekkili şirketin banka hesaplarına haciz konulduğunu, takipten haricen haberdar olan davacı şirketin borca itiraz dilekçesini derhal sunarak icra mahkemesine şikayette bulunduğunu, icra mahkemesindeki şikayet davası devam etmekte iken hacizlerin kaldırılması zorunluluğu doğduğundan, takipte kesinleşen tutarın müvekkili tarafından ödenerek dosyanın infaz edildiğini, (Ayrıca İİK m.89 hükmüne göre üçüncü kişi bankalardan tahsil edilmiş paraların da bulunduğunu, dosyadaki tüm tahsilat makbuzlarının dilekçelerine eklendiğini), usulsüz tebligat şikayetinin icra mahkemesi tarafından reddedildiğini, istinaf hükmüyle ret kararının kaldırılarak şikayetin kabulüne ve ödeme emri tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verildiğini, istinaf kararı üzerine taraflarından icra dairesince iade muhtırası düzenlenmesi istenilmişse de bu talebin reddedildiğini, istinaf kararının Yargıtay kararıyla kesinleşmesi akabinde taraflarınca davaya konu takibin açıldığını, borçluya gönderilen ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiği ve borca itirazın süresinde olduğu kesin hükümle sabit olduğundan; takip hukuku bakımından alacaklının haciz isteme hakkının bulunmadığını, süresinde yapılan itiraz üzerine takibin hukuken durdurulmuş durumda olduğunu, borçlunun itirazı yasal usulüyle ortadan kaldırılmadıkça alacaklının takibe devam etme hakkı olmadığından, kesinleşen istinaf kararı ile icra dairesi tarafından yapılan tahsilatların ve paranın alacaklıya ödenmesinin hukuki dayanağının ortadan kalktığını, ödeme emri tebliğ tarihinin ilamla düzeltilmesinden evvel alınan haciz kararı nedeniyle, borçludan tahsil edilen paraların cebri icra tehdidi altında ödendiğinin sabit olduğunu, dosyada ayrıca İİK m.89 hükmüne istinaden hacizle tahsil edilen paralar da bulunduğunu, Sonuç itibarıyla da hukuka aykırı olarak yapılan alacak tahsilatının borçluya iadesinin gerektiği kanaatinde olduklarını, öte yandan paranın cebri icra tahdidi altında ödendiği, alacaklıya icra...