DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- (Müvekkil Şirket), alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup ---- gibi gazlı ürünlerin;---- gibi gazsız ürünlerin ve ----- markalı sporcu içeceğinin satış ve dağıtım işleri ile uğraştığını, müvekkil Şirket ile -----("Bayi") ve Davalı arasında 01.02.2018 başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, akdedilen sözleşmeye göre davalının iki temel yükümlülüğünün olduğunu, bunların sözleşme süresince ----- adresindeki------ tabela unvanlı işletmesini açık tutmak ve 800 (sekizyüz) koli ürün satın almak olduğunu, müvkekilinin davalıya sözleşme yatırımı olarak 80 (seksen) koli ürünü %100...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/849 KARAR NO : 2023/780
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ----- (Müvekkil Şirket), alkolsüz içecek sektörünün öncü firmalarından olup ---- gibi gazlı ürünlerin;---- gibi gazsız ürünlerin ve ----- markalı sporcu içeceğinin satış ve dağıtım işleri ile uğraştığını, müvekkil Şirket ile -----("Bayi") ve Davalı arasında 01.02.2018 başlangıç tarihli sözleşme imzalandığını, akdedilen sözleşmeye göre davalının iki temel yükümlülüğünün olduğunu, bunların sözleşme süresince ----- adresindeki------ tabela unvanlı işletmesini açık tutmak ve 800 (sekizyüz) koli ürün satın almak olduğunu, müvkekilinin davalıya sözleşme yatırımı olarak 80 (seksen) koli ürünü %100 İskontolu olarak (Bayi aracılığıyla) vermeyi taahhüt ettiğini, davalının sözleşemeye aykırı davranması halinde indirim uygulamasının son bulacağını, kendisine hali hazırda iskontolu olarak verilen ürünlerin bedelini müvekkil şirkete ödeyeceğini, iade edilecek bedelin hesabının bu ürünlerin rayiç değerleri üzerinden kıstelyevm usulü ile yapılacağını kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, müvekkilinin yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalının taahhüdünü yerine getirmediğini ve sözleşmenin devam ettiği süreçte işletmesini kapattığını, davalının müvekkil şirkete ödemesi gereken tutarın 9.260,22-TL olduğunu,----- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasıyla davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan ilamsız icra takibine karşı borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, itirazın kötüniyetli bir itiraz olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ve anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının tamamen haksız ve kötü niyetli itirazını iptali ile takibin devamına karar verilmesini, dava konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmenin kendisine yüklediği edimleri ifa etmediği ve sözleşmeye aykırı davrandığını iddia ettiğini, pandemi döneminde alınan tedbirler kapsamında belirli günler ya da belirli süreç boyunca iş yerleri ve diğer kurum ve kuruluşların kapatılmasının zorunlu kılındığını, bu kapsamda müvekkilinin faaliyette bulunda ----- adlı alışveriş merkezinin de kapalı olduğunu, tedbir kapsamında kapatılan işletmede sözleşmede belirtilen miktarda ürün almasını beklemenin yerinde olmayacağını, müvekkilinin yaşadığı sağlık sebepleri ile işletmesini açamadığını, bu süreçte personellerin işi bıraktığını ve AVM yönetiminin muaccel kira borçları nedeni ile müvekkil hakkında icra takibi başlattığını ve müvekkile ait mallar üzerinde hapi...