Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/974 · K. 2023/869
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/974 K. 2023/869

E. 2022/974K. 2023/8692 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatyasal süreicra inkar tazminatıborca itiraziptal kararıiptal davasıbilirkişi raporuödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ---- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan (harç, vekalet ücreti, faiz ve masraflar hariç, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere) 8.243,10 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, yetki ve borca itiraz edildiğini, ilgili takibe itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ilgili faturalara, içerik ve borç yönünden TTK ve ilgili mevzuat gereği yasal süreler içerisinde itiraz edilmediğini, davalı/borçlunun uzun süredir müvekkiline olan borcunu ödememediğini, borçlunun ilgili takibe itirazının aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/974 KARAR NO : 2023/869

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ---- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile aleyhine başlatılan (harç, vekalet ücreti, faiz ve masraflar hariç, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere) 8.243,10 TL miktarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, yetki ve borca itiraz edildiğini, ilgili takibe itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, ilgili faturalara, içerik ve borç yönünden TTK ve ilgili mevzuat gereği yasal süreler içerisinde itiraz edilmediğini, davalı/borçlunun uzun süredir müvekkiline olan borcunu ödememediğini, borçlunun ilgili takibe itirazının aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı iptalinin gerektiğini, ekte sundukları cari hesap raporundan görüleceği üzere takibe konu fatura alacağına ilişkin ödemelerin yapılmadığını, bu durumun ticari defter kayıtları ile de ispat edileceğini, borca itirazın salt yokluk iddiası ile yapılmış olduğunu, ne bir ödeme, ne de buna ilişkin farklı bir belge ibraz edilmediğini, İlgili fatura bilgilerini içerir cari hesap özetinin, takip dayanağı olarak ödeme emri İle birlikte davalı-borçlu tarafa tebliğ edilmiş olduğunu, dosya içerisinde de mevcut olduğunu, tüm izah olunan nedenler ile takibe ilişkin itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, iş bu davayı ikame etme zarureti hasıl olduğunu belirterek, davalı-borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının cari hesap alacağından kaynaklanan fatura alacağı sebebiyle başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. -----Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimata bila ikmal yanıt verildiği görüldü.Dosyamız arasına alınan ------. İcra Dairesinin ------ Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 19/02/2021 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 30/03/2021 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1054 · K. 2023/870

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/780

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2023/886

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2023/854

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/629 · K. 2023/765

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 · K. 2023/779

10 Ekim 2023