Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/70 · K. 2023/779
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/70 K. 2023/779

E. 2022/70K. 2023/77910 Ekim 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatiadeiptal davasızilyetlikicra inkar tazminatıistinaf yoluyetkiye itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın bu dosyaya yetki itirazında bulunduğunu, bunun üzerine dosyanın yetkili----. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, burada ----- esas numarasını aldığını, mevzubahis takip de davalının itirazı üzerine 26.08.2021 tarihinde durdurulduğunu, Davacının inşaat malzemeleri ve inşaat demiri ticareti yaptığını, demir çelik fabrikaları perakende mal satışı yapmadıklarını, davacı gibi bayiiler üzerinden satış yapıldığını, bayiiler de depolama (küflenme) sıkıntısı yaşamamak için satın aldığı ürünleri fabrikadan çekmeden satış...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/70 KARAR NO : 2023/779

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğünün---- sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın bu dosyaya yetki itirazında bulunduğunu, bunun üzerine dosyanın yetkili----. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, burada ----- esas numarasını aldığını, mevzubahis takip de davalının itirazı üzerine 26.08.2021 tarihinde durdurulduğunu, Davacının inşaat malzemeleri ve inşaat demiri ticareti yaptığını, demir çelik fabrikaları perakende mal satışı yapmadıklarını, davacı gibi bayiiler üzerinden satış yapıldığını, bayiiler de depolama (küflenme) sıkıntısı yaşamamak için satın aldığı ürünleri fabrikadan çekmeden satış gerçekleşince gönderimin fabrika üzerinden yapıldığını, Davalı da davacıdan demir satın aldığı ve demirin bizzat kendi tedarik ettikleri araçla teslimi istendiğini, kendi tedarik ettikleri ---- plakalı araç malı -----bırakmak üzere yola çıkmışsa da davalının yolda -----götürülmesini istemesi üzerine tır şoförünün demiri istenilen yere boşattığını, ancak davalı taraf demirin kendilerine teslim edilmediğini veya çalındığını söylediğini, davacının davalıya fatura kesip gönderdiğini ancak davalı tarafça buna itiraz edildiğini beyan ederek; Davalının-----. İcra Dairesinin ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ikame edilen işbu davanın, davalının pasif husumet ehliyetine sahip olmaması sebebiyle husumet bakımından reddi gerektiğini, zira davacı ---- İnşaat tarafından davalı ------ aleyhine haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilmiş işbu davanın tarafları dışında, bir üçüncü kişiye gerçekleştirilen bir sevkiyat sonucu tahsil edilmek istenen bir para alacağına ilişkin olduğunun anlaşıldığını, faturaya konu edilen ürünlerin davalıya teslim edilmediğini, ürünlerin teslim edilmemesi sebebiyle maddi-manevi zarara uğrayan davalından bir de bu ürünlerin bedelinin talep edilmesinin mümkün olmadığını, Satın Alma Formundan açıkça görüldüğü üzere; dava konusu malların teslimat yeri -----olup somut olayda faturaya konu edilen ürünler ----- ulaşamamış, teslim adresine ulaşmadığı gibi davalıya herhangi bir şekilde teslim de edilmediğini, henüz teslimat yerine teslim edilmemiş fatura konusu malların zilyetliği hala satıcıda olduğundan ------ aleyhine açılan bu davada hukuki yarar bulunmadığını, bu nedenledir ki davacının teslim etmediği ürünlere ilişkin düzenlediği 2.11.2020 tarihli faturaya itiraz etmiş ve akabind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 200

VI. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/780

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2023/854

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1054 · K. 2023/870

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/974 · K. 2023/869

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2023/770

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/338 · K. 2023/804

12 Ekim 2023