DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacının yapmış olduğu ticaret neticesinde davalı yanın yapması gereken birtakım ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine ---- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanca haksız ve hukuka aykırı itiraz edildiğini, icra takibinin 69.694,84TL ve 7.615,22 USD üzerinden başlatıldığını, davalı yanın birtakım malları Türk Lirası üzerinden, birtakım malları da USD üzerinden alması nedeniyle olduğunu, davalı yana kesilen hem usd fatura hem de türk lirası faturasını sunduklarını, tarafların ticari defterleri, faturalar ve ilgili evraklar incelendiğinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/306 KARAR NO : 2023/803
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davacının yapmış olduğu ticaret neticesinde davalı yanın yapması gereken birtakım ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine ---- İcra Müdürlüğü ----- sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanca haksız ve hukuka aykırı itiraz edildiğini, icra takibinin 69.694,84TL ve 7.615,22 USD üzerinden başlatıldığını, davalı yanın birtakım malları Türk Lirası üzerinden, birtakım malları da USD üzerinden alması nedeniyle olduğunu, davalı yana kesilen hem usd fatura hem de türk lirası faturasını sunduklarını, tarafların ticari defterleri, faturalar ve ilgili evraklar incelendiğinde konunun açıklığa kavuşacağını, Her 2 tarafın ticari defterlerinde de hem USD hem Türk Lirası Faturalarının işlenmiş olduğunu, anlaşmazlık bulunmadığını, böyle olmasına karşın davalı yanın cari borcunu ödemediğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ---- İcra Müdürlüğü -----Esas sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın iptali davalarına mahsus olmak üzere geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmasının özel dava şartı olduğunu, dayanak icra takibinde takibin yabancı para cinsinden (USD) olduğu, takip talebinde Türk Lirası (tl) karşılığı gösterilmediğinden kamu düzenine aykırılık dolayısı ile geçerli bir icra takibi olduğundan bahsedilemeyeceğini, hem USD hem de TL üzerinden iki ayrı alacak kalemi olmak üzere toplam "69.694,84 TL + 7.615,22 USD" talep edildiğini, ancak takip talebinde USD cinsinden alacağın Türk Lirası karşılığının belirtilmediğini, kamu düzenine aykırı, re'sen gözetilecek ve davanın her aşamasında nazara alınabilecek bu husus uyarınca takibin iptale tabi olduğunun anlaşıldığı, itirazın iptali davasına dayanak icrta takibinin geçersizliği itirazın iptali davasının görülmesine engel olduğu, bu nedenle davanın usulden reddini talep etiklerini, Hukuk Genel Kurulu kararında geçerli bir ilamsız icra takibinin bulunmasının itirazın iptali davası için bir ön şart olduğu ve esasa girilmeden usulden davanın reddine karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, aynı gerekçe ile usule uygun bir ödeme emri de bulunmadığından geçersiz bir ödeme emri bulunmasının da itirazın iptali davasının görülmesşine engel olduğunu, takip talebinde yer alan kayıtlar esas alınarak ödeme emri düzenlendiğinden ödeme emri'nde de aynı surette USD cinsinden alacağın "TL" karşılığına yer verilm...