DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirket ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, buna bağlı olarak tutulan muhasebe kayıtları ve cari hesap ekstresinde davalı şirketin davacı şirkete 1.841.128,11-TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı şirket aleyhine ------- İcra Dairesinin --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, tarafların ticari defter ve belgeler incelendiğinde davalı şirketin icra takibine itirazında haksız olduğunun ortaya çıkacağını, beyan ederek davalı şirketin --------- İcra Dairesi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/545 Esas KARAR NO : 2025/1130 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin davalı şirket ile uzun süredir ticari ilişki içerisinde olduğunu, buna bağlı olarak tutulan muhasebe kayıtları ve cari hesap ekstresinde davalı şirketin davacı şirkete 1.841.128,11-TL borcunun bulunduğunu, alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı şirket aleyhine ------- İcra Dairesinin --------- E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin haksız itirazı sonucu takibin durdurulduğunu, tarafların ticari defter ve belgeler incelendiğinde davalı şirketin icra takibine itirazında haksız olduğunun ortaya çıkacağını, beyan ederek davalı şirketin --------- İcra Dairesi ----------- E. Sayılı takip dosyasından başlatılan icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar verilmesini, davalı tarafın bulunduğu haksız itirazından dolayı %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve dava masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirket ile olan ticari iş ilişkisinin aslında işbu davaya taraf olmayan 3.kişi -------- Şti. Kayaklı olduğunu, davalı şirket ile davacı firma arasında değil 3. Taraf -------- arasında fason üretim anlaşması olduğunu, davacı şirket ile ---------- ortakları ve yetkili kişilerinin aynı kişiler olduğunu, davalı şirket ile 3. Taraf -------- arasında --------- Esas sayılı dosyası üzerinden devam etmekte olan bir davanın daha bulunduğunu, söz konusu dava ile huzurda görülmekte olan davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davacı şirketin ve 3. Taraf --------- şirketinin kendilerine tutanak ile zimmetlendirilen, davalı şirkete ait olan etiket makinesini kullanarak, davalı şirketin markasını ürettiğini ve bunu ticari hayatında kullandığını, davalı şirketin ticari iş ilişkisi içinde olduğu firmalar ve genel olarak müşteri çevresinden gelen bilgiler doğrultusunda yapılan araştırma sonucu taklit niteliğindeki ------- ve -------- ibaresinin davacı firma tarafından basılı evraklarda ve ambalajlarda ve hatta mamullere yapıştırılan marka etiketlerinde kısaltılmış firma adı olarak kullanıldığı, bu şekilde davalı firma tanınmışlığından ve ürünlerin kalitesinden faydalanmaya çalışıldığı taraflarınca tespit edildiğini, davacı firmanın haksız ve hukuksuz davranışları nedeniyle davalı şirketi zarara uğrattığını, bu işlemlerinden dolayı davacı şirket hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, beyan ederek öncelikle fikri sınai haklar mahkemesi ve asliye ticaret mahkemesinde açılan davaların bekletici mesele yapılmasını, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesine, ya...