DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Zarar görenin ve sigortacının merkezinin bulunduğu yer nedeniyle -------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşılmadan sonlandınldığını, huzurdaki davanın semeresiz kalmaması ve ilerde doğacak telafisi güç durumlar için kazaya karışan davalı tarafa ait -------- plakalı vasıtanın sicil kaydına dava sonuna kadar devrinin engellenmesi için tedbir konulmasını, davalıların maliki/sürücüsü olduğu --------- plakalı aracın 12.09.2018 tarihinde müvekkili nezdınde --------- poliçe numarası ile sigortalı ---------- plakalı araca %100 kusuru...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1040 Esas KARAR NO : 2025/1159 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Zarar görenin ve sigortacının merkezinin bulunduğu yer nedeniyle -------- Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşılmadan sonlandınldığını, huzurdaki davanın semeresiz kalmaması ve ilerde doğacak telafisi güç durumlar için kazaya karışan davalı tarafa ait -------- plakalı vasıtanın sicil kaydına dava sonuna kadar devrinin engellenmesi için tedbir konulmasını, davalıların maliki/sürücüsü olduğu --------- plakalı aracın 12.09.2018 tarihinde müvekkili nezdınde --------- poliçe numarası ile sigortalı ---------- plakalı araca %100 kusuru ile çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, araçta oluşan 53.383,54 TL hasar onarım bedelinin müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu 1472 ve devamı maddelere göre müvekkili şirketin keııdi sigortaladığı araç malikinin haklarına sahip olarak kazada kusuru bulunan şahıslara karşı ödediği meblağı talep etme hakkına sahip olduğunu, zarar neticesinde ödenen tazminatın ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, bu nedenle taraflar arasındaki alacağın likit olduğunu, itiraz nedeniyle itirazın iptali davasının zorunlu hale geldiğini, haksız ve mesnetsiz itirazları sebebiyle 53.383,54 TL asıl alacağın basar tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, takip konusu alacağın %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tedbir talebinin kabulüyle davalıya ait aracın sicil kaydına dava sonuna kadar tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediği, UYAP ortamından yapılan incelemede dava dilekçesine eklenen arabuluculuk tutanağının müvekkil ile bir ilgisi olmadığı tespit edilmiş, bahse konu arabuluculuk görüşmesinin kaza tespit tutanağında yer alan ve kazaya karışan -------- plakalı aracın sahibi ile gerçekleştirildiği, bu sebeple müvekkile ilişkin talep ve iş bu huzurdaki davanın ikame edilmesinden evvel usul hukukuna ilişkin kurallara riayet edilmediğinden eveleviyetle davanın usulden reddini, kaza tespit tutanağına göre sorumlu canerler oto olup, müvekkil yönünde pasif husumet yokluğundan davanın reddini, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davaya konu edilen kazaya ilişkin evleviyetle kaza tespit tutanağının ibraz edilmesini talep etmiş olup, iş bu belgeye karşı her türlü itiraz ve beyan haklarının saklı kalmak kaydı ile, davacının davasının reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa...