DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, davalı tarafın cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunduğu, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 17.000 USD cari hesap bakiye alacağından borcu olduğunun tespit edilddiğini, söz konusu borcun davalı tarafça ödenmemiş olduğu, bunun üzerine müvekkili tarafından ------- Noterliği 29.07.2025 Tarih ve -------- yevmiye no lu ihtarname ile bakiye borcu ödemesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiği, ihtarnamenin 29.07.2025 tarihinde davalı tarafça okunduğunu, müvekkilinin şirket lojistik firması olduğu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/904 Esas KARAR NO : 2025/1030 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2025 KARAR TARİHİ : 01/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisi kurulduğu, davalı tarafın cari hesaptan kaynaklanan borcunun bulunduğu, müvekkil şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 17.000 USD cari hesap bakiye alacağından borcu olduğunun tespit edilddiğini, söz konusu borcun davalı tarafça ödenmemiş olduğu, bunun üzerine müvekkili tarafından ------- Noterliği 29.07.2025 Tarih ve -------- yevmiye no lu ihtarname ile bakiye borcu ödemesi aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiği, ihtarnamenin 29.07.2025 tarihinde davalı tarafça okunduğunu, müvekkilinin şirket lojistik firması olduğu ve taşımacılık işi yaptığını, Davalı tarafın yapılan taşımacılık işine ait kendi alacağını tahsil etmediğini ileri sürerek ödemeden imtina ettiğini, müvekkili tarafından --------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz edildiğini, davalının itirazlarının hukuken dayanaksız olduğu, cari hesap ekstre ve tarafların defter kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediğinin açıkça görüleceğini, sadece alacağın tahsilini geciktirmek amacını taşıdığını, alacak likit bir alacak olduğundan, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm talep ve haklarımız saklı kalmak kaydıyla, -------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız yapılan itiraz nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekil olarak saygılarımla arz ve talep ederim.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında "navlun iptal bedeli" ödeneceğine dair hiçbir sözleşmesel anlaşma bulunmadığını, davacı tarafın, müvekkili şirket aleyhine "------- - -------- Navlun İptal Bedeli" açıklamasıyla düzenlediği tek bir faturaya dayanarak icra takibi başlatıldığını ve bu davayı açtığını, müvekkili şirket ile davacı arasında, planlanan bir taşıma işinin iptal edilmesi halinde "iptal bedeli", "cezai şart" veya "ölü navlun" gibi herhangi bir ad altında bir bedel ödeneceğine dair hiçbir anlaşma mevcut olmadığını, davacının da bu yönde bir anlaşma belgesi sunmadığını, 6100 sayılı HMK'nın 190. maddesi uyarınca ispat yükünün, davacı tarafta olduğunu, böyle bir bedelin kararlaştırıldığını yazılı bir sözl...