Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/705 · K. 2025/527
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/705 K. 2025/527

E. 2023/705K. 2025/52729 Mayıs 2025
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıhacizihtiyati hacizbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin satışını yaptığı ve sevkiyatını gerçekleştirdiği malların karşılığı olarak borçlu firmaya fatura ve irsaliye düzenlediğini, faturalarda belirtilen meblağların bir kısmının ödenmemesine müteakip ödenmeyen faturalara dayanılarak ---------- İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, İcra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğu, ticari defterler, faturalar, sevk irsaliyeleri, ba/bs formları ile diğer bütün kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin icra takibinde belirtildiği şekilde alacağının bulunduğunu, karşı taraf borcunun bulunduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/705 Esas KARAR NO : 2025/527 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin satışını yaptığı ve sevkiyatını gerçekleştirdiği malların karşılığı olarak borçlu firmaya fatura ve irsaliye düzenlediğini, faturalarda belirtilen meblağların bir kısmının ödenmemesine müteakip ödenmeyen faturalara dayanılarak ---------- İcra Dairesinde icra takibi başlatıldığını, İcra takibine itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğu, ticari defterler, faturalar, sevk irsaliyeleri, ba/bs formları ile diğer bütün kayıtlar incelendiğinde müvekkilinin icra takibinde belirtildiği şekilde alacağının bulunduğunu, karşı taraf borcunun bulunduğunu bilmesine rağmen kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, Müvekkili şirket yetkilileri tarafından defaten kalan miktar istenmişse de borçlu tarafından kalan borcun ifa edilmediğini, borçlunun mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimaline karşın, alacaklarının sürüncemede kalmaması ve yapacakları icra takibinin sonuçsuz kalmaması açısından ihtiyati haciz talep ettiklerini, bu nedenlerle; ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile borçlunun borcunu karşılayabilecek derecede menkul, gayrimenkul ve 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyaten ve karşı tarafa tebligat yapılmaksızın haciz konulmasına, davamızın kabülüne,---------- İcra Dairesi ---------- E. Numaralı icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, İcra takibine itiraz edilmesi nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının fatura alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. ---------- vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü.Dosyamız arasına alınan ---------- İcra Dairesinin -------- esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 21/07/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 02/08/2023 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur. 7155 sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/474 · K. 2025/1022

27 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/726 · K. 2025/646

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/994 · K. 2025/1065

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/545 · K. 2025/1130

17 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/805 · K. 2025/923

30 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/350 · K. 2025/895

16 Ekim 2025