DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından sözleşmede yer alan tüm sorumlulukların yerine getirilerek davalı şirketlerin talep ettiği boruların imal edilerek davalılara teslim edildiğini, davalılarca müvekkili şirketten talep edilen/sipariş edilen ürünlerin satım ve teslim işleminin gerçekleştirilerek davalılara 11.11.2014 tarihli, ---------- nolu 11.981,37 USD ve 16.09.2014 tarihli, ----------- nolu 17.849,15 USD tutarlı olmak üzere 29.830,52 USD bedelinde iki adet fatura keşide edilmişse de davalıların oluşturduğu adi ortaklıkça sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmediği ve müvekkili şirkete fatura alacağına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/726 Esas KARAR NO : 2025/646 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2023 KARAR TARİHİ : 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından sözleşmede yer alan tüm sorumlulukların yerine getirilerek davalı şirketlerin talep ettiği boruların imal edilerek davalılara teslim edildiğini, davalılarca müvekkili şirketten talep edilen/sipariş edilen ürünlerin satım ve teslim işleminin gerçekleştirilerek davalılara 11.11.2014 tarihli, ---------- nolu 11.981,37 USD ve 16.09.2014 tarihli, ----------- nolu 17.849,15 USD tutarlı olmak üzere 29.830,52 USD bedelinde iki adet fatura keşide edilmişse de davalıların oluşturduğu adi ortaklıkça sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmediği ve müvekkili şirkete fatura alacağına ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirkete ait cari hesap ekstresini de sunduklarını, müvekkili şirketin borçlu ---------- Şti. &----------- Şti. İş Ortaklığı' nda bulunan fatura alacağının tahsil edilememesi üzerine, 27.10.2021 tarihinde --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı icra dosyası üzerinden 29.830,52 USD asıl alacak ve faiz talebi ile fatura alacağına istinaden ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu şirkete usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, icra takibine borçlu taraflarca haksız ve kötü niyetli olarak icra müdürlüğünün yetkisine, takip konusu borca, ferilerine itiraz edildiğini, takibin durdurulduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde hiçbir bilgi ve belge yer almadığı, itirazın sadece zaman kazanmak ve müvekkili şirketin alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, davalılar tarafından, sırf müvekkil şirket alacağını sürüncemede bırakmak amacıyla söz konusu takibe kötü niyetle itiraz ettiği, arabuluculuk sürecini dahi sekteye uğratmak için asılsız ve dayanaksız şekilde yetki itirazında bulunduğu, dava konusu alacağa ilişkin müvekkili davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için yasal şartların gerçekleştiği, bu nedenle, davalılar aleyhine alacaklarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin gerektiği,--------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından sözleşmede belirlenen yer ve müvekkillerin ikametgah adresi dışında ---------Mahkemelerinde dava açıldığını, davacının yetki konusundaki tercih hakkını doğru kullanmadığından müvekkilinin yetki itirazının göz önünde tutulması gerekeceğini, yetkili mahkemelerin-------- Mahkemeleri olduğu, yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, İtirazın iptali davası açıla...