DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ------Ünvanlı şirket arasında 28/01/2019 tarih 1.000.000,00- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı borçlulardan ------ iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, İmzalanan bu sözleşme ile asıl borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından borçlulara ----- Noterliği üzerinden 16/10/2019 tarih, ------yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesi ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/490 KARAR NO : 2023/616
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı ------Ünvanlı şirket arasında 28/01/2019 tarih 1.000.000,00- TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalı borçlulardan ------ iş bu genel kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, İmzalanan bu sözleşme ile asıl borçlu şirkete krediler tesis edildiğini, asıl borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkil banka tarafından borçlulara ----- Noterliği üzerinden 16/10/2019 tarih, ------yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek davalı borçlulara borcun ödemesi ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine ---- İcra Müdürlüğü------ Esas sayılı dosya kapsamında takibe geçildiğini, müvekkil banka tarafından takibe geçilmesi üzerine davalı borçlular borca ve yetkiye itiraz edildiğini, takip işlemlerinin durduğunu, borçlular vekilli tarafından yapılan yetki itirazı tarafımızca kabul edildiğini, dava konusu takibin ----- Banka Alacakları İcra Müdürlüğüne taşındığını, ---- Banka Alacakları İcra Müdürlüğü -----sayılı dosya kapsamında borçlulara tekrar ödeme emri gönderildiğini, davalı borçluların söz konusu takibede itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlular tarafından yapılan itirazların iptali için dava şartının yerine getirilmesi amacıyla -----arabuluculuk dosya numarası, ----- başvuru numarasıyla arabuluculuk yoluna gidilmiş olduğunu, taraflarca anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlular vekilinin 15/04/2023 tarihli itiraz dilekçesinde; borca, faize, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz edildiğinin belirtildiği ancak hiçbir gerekçe ileri sürülmediğini, 04/05/2020 tarihinde 200.000,00-TL Kredi Garanti Fonundan (KGF) tahsilat yapılmış olduğunu, yasal düzenlemeler doğrultusunda, KGF adına, müvekkil banka açısından takibe devam edilmesi gerektiğinden icra dosyasındaki borç tutarından düşülmemesi gerektiğini, davalı borçluların itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilin alacaklı bankanın muaccel alacağı bulunduğunu, iş bu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HSK -----. Dairesinin 25/11/2021 tarih ve ----- sayılı kararı ile: ''1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Madd...