Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/95 · K. 2023/557
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/95 K. 2023/557

E. 2021/95K. 2023/55715 Haziran 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıiptal kararıispat yüküistinaf yolualacağın tahsilialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında mal satımıyla ticari ilişki kurulmuş olup taraflarca tutulan defter kayıtları da taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun kanıtlanacağı, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın 2018 yılı cari hesap ekstresinden kalan 18.566,35 TL bakiye borcunun bulunduğu, söz konusu bakiye borcun ifasını sağlamak amacıyla davacı tarafından davalı tarafa birden çok bildirim ve hukuki girişim yapılmışsa da sonuçsuz bırakıldığı ve bakiye borcun ödenmediği, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davacının alacağının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/95 KARAR NO : 2023/557

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında mal satımıyla ticari ilişki kurulmuş olup taraflarca tutulan defter kayıtları da taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun kanıtlanacağı, davacı ile davalı taraf arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı tarafın 2018 yılı cari hesap ekstresinden kalan 18.566,35 TL bakiye borcunun bulunduğu, söz konusu bakiye borcun ifasını sağlamak amacıyla davacı tarafından davalı tarafa birden çok bildirim ve hukuki girişim yapılmışsa da sonuçsuz bırakıldığı ve bakiye borcun ödenmediği, tarafların ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesiyle davacının alacağının tespit edileceği, takibe konu borcun likit olması ve itirazın haksız olması karşısında da ayrıca davalı tarafın % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle açıkça alacaklı olduğu anlaşılan davacının alacağını tahsil amacıyla başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etme zaruretimiz hasıl olduğu, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; davanın kabulü ile davalı aleyhine başlatılan---- İcra Müdürlüğü -----. sayılı dosya takibin devamına, yapılan işbu haksız itirazın iptaline karar verilmesine, alacağın likit olması ve taraflarca bilinir olması sebebiyle % 20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağı sebebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü. İcra Müdürlüğüne, ----- Vergi Dairesi Müdürlüğü, Esnaf ve Sanatkarlar Odası ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan -----. İcra Dairesinin -----Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 07/06/2023 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/406 · K. 2023/567

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2023/799

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2023/522

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/490 · K. 2023/616

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/150 · K. 2023/976

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/86 · K. 2023/770

5 Ekim 2023