DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... ait --------- plaka sayılı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait -------- plakalı aracına arkadan çarparak maddi hasara uğrattığını, kazanın tamamen davalı kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ... şirketinin talebi üzerine müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve tamirat bedelini gösterir --------- resmi kurumlarınca hazırlanan ekspertiz raporu ve ekspertiz faturasının mevcut olduğunu, kazaya karışan davalıya ait ------- plakalı aracın trafik kaydı ile davalıların UYAP üzerinden malvarlıkları...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/324 Esas KARAR NO: 2023/695 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ: 10/05/2022 KARAR TARİHİ: 19/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/12/2021 tarihinde meydana gelen kazada davalı ... ait --------- plaka sayılı araç ile davalı ... sevk ve idaresindeyken müvekkiline ait -------- plakalı aracına arkadan çarparak maddi hasara uğrattığını, kazanın tamamen davalı kusuru ile meydana geldiğini, müvekkilinin kusursuz olduğunu, davalı ... şirketinin talebi üzerine müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve tamirat bedelini gösterir --------- resmi kurumlarınca hazırlanan ekspertiz raporu ve ekspertiz faturasının mevcut olduğunu, kazaya karışan davalıya ait ------- plakalı aracın trafik kaydı ile davalıların UYAP üzerinden malvarlıkları sorgulanarak malların kayıtlarına davanın niteliği gereği ihtiyati tedbir kararı verilmesini, şimdilik 100,00 EURO maddi hasar ve araç tamirat bedeli ile 899,28 EURO ekspertiz ücretinin ve 1.000,00 TL araç değer kaybı zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili şirketin sorumluluğunun müvekkilinin kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar alıp almadığının tespite muhtaç olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.Diğer davalılar ... ve ... yasal süresi içinde eldeki davaya herhangi bir cevap vermedikleri görülmüş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
ISLAH:Davacı vekilince sunulan 19/04/2023 tarihli dilekçe ile HMK md. 107 uyarınca talep ettikleri 100 EURO maddi hasar tazminatı ve araç tamirat bedeli taleplerini talep arttırımla bilirkişi hesaplama doğrultusunda 2.212,23 EURO arttırarak toplam: 2.312,23EURO maddi hasar tazminatının tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek en yüksek faiz oranı ile fiili ödeme günündeki kur karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta meydana gelen hasar ve onarım bedelinin değer kaybının sigorta şirketin araç sahibinden sürücüden tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, işleten ve araç işleti...