DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket personeli ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile davalı şirketçe sigortalanan----aracın karıştığı ---- tarihli kaza sonrasında müvekkili şirket aracında hasardan kaynaklı ---- tutarlı değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, ----plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, kaza sebebiyle meydana gelen zararlardan doğrudan sorumlu bulunduğunu, bildirdiğinden bahisle --- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ----- değer kaybı tazminatının davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/240 Esas KARAR NO: 2022/867 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/04/2021 KARAR TARİHİ: 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket personeli ---- sevk ve idaresindeki ------ plaka sayılı araç ile davalı şirketçe sigortalanan----aracın karıştığı ---- tarihli kaza sonrasında müvekkili şirket aracında hasardan kaynaklı ---- tutarlı değer kaybı meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, ----plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı bulunduğunu, kaza sebebiyle meydana gelen zararlardan doğrudan sorumlu bulunduğunu, bildirdiğinden bahisle --- tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle ----- değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketinden alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesi ile davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu değer kaybının fahiş ve afaki olduğunu, müvekkilinin ------ ödeme yaptığı ikrar edilmiş ise de yapılan ödemenin araç hasarı için yapıldığının ileri sürülmesinin tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ödeme dekontunda açıklama olarak ------ ibaresinin yer aldığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin trafik sigortası sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan maddi zararın, değer kaybının tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan ---- tarihli bilirkişi raporu ile kusur yönünden ------ sürücüsü --------- maddelerinde açıklanan kusurları işlediği, seyir esnasında trafiğin yavaşlaması sonucu önündeki aracın yavaşlaması ile kavşak içinde trafiğin gerektiği hızla gitmediği ve önündeki araçla güvenli bir mesafe bırakmadığı nedeni ile önündeki araca arkadan çarptığı, kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 oranında kusurlu olduğu,-----plakalı aracın sürücüsü --- kazanın oluşumunda alabileceği bir tedbir bulunmadığı, kazada herhangi bir kusurunun olmadığı, değer kaybı yönünden ise---- tarihinde yürürlüğe giren ---ekine göre araç değer kaybının --- olduğu, davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatı ----- sayılı Kararı dikkate alınmak suretiyle değer kaybı değerlendirilmesi ne göre araç değer kaybının ---- olduğu, davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatı -----olduğu sonuç ve kanaati bildirilmişt...