DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ----- sayılı aracın karıştığı --- tarihli kaza sonrasında davalı şirket tarafından sigortası---- plaka sayılı aracın --------- manevrası sebebiyle müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ----- sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle kaza tespit tutanağının tutulamadığını, meydana gelen kaza sebebiyle belirsiz alacakları olan hasar bedelinin şimdilik 7.020,00 TL' nin davalı------ alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/332 Esas KARAR NO : 2022/890
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ----- sayılı aracın karıştığı --- tarihli kaza sonrasında davalı şirket tarafından sigortası---- plaka sayılı aracın --------- manevrası sebebiyle müvekkiline ait aracın ağır hasar gördüğünü, kazaya sebebiyet veren ----- sayılı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle kaza tespit tutanağının tutulamadığını, meydana gelen kaza sebebiyle belirsiz alacakları olan hasar bedelinin şimdilik 7.020,00 TL' nin davalı------ alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilince cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından sigortalanan araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, müvekkili şirket tarafından yapılan ihbar akabinde incelemeler neticesinde sigortalı araç sürücüsünün kazada kusursuz olduğunun tespitinin yapıldığını, müvekkili şirketin KTK uyarınca sigortalı ------kusuru oranında sorumlu olocağından davacının kusuru aşan taleplerini reddinin gerektiğini, kabul manasına gelmemek üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatların teminat dışında kaldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile araçta oluşan maddi zararın tazminine ilişkin olarak açılan tazminat davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile meydana gelen trafik kazasında, ------ plakalı araç sürücüsünün, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, manevraları düzenleyen genel şartlara uymayarak trafik güvenliğini tehlikeye düşürerek sinyal vermeden, şeride tecavüz ederek, aniden davacının aracının seyir halinde bulunduğu şeride girmek isterken, seyir halinde bulunan davacıya ait---- plakalı aracın sol ön köşe kısmına çarpması sonucu trafik kazasına neden olduğu, 2918 Sayılı KTK nun 47/d (Trafik kurallarına uymama), 2918 Sayılı K.T.K. nun 46/b,c (hatalı şerit değiştirme), 2918 Sayılı K.T.K. nun 67/c (şerit değiştirirken sinyal vermeme), 2918 Sayılı K.T.K. nun 81/a (kaza sonrası olay yerinden kaçma) maddelerini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK nun 84/g-f-j maddelerinde (---- tarif edildiği gibi davacının maliki bulunduğu---- plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından meydana gelen trafik kazasında % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ----- sürücüsü---- ---- ihlal ettiği trafik kuralını...