Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/317 · K. 2023/825
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 K. 2023/825

E. 2019/317K. 2023/82517 Kasım 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesigecikme zammıalacağın tahsilihak düşürücü süreborca itirazicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2019 KARAR TARİHİ:17/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -----plakalı araçları ile -------tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan -------ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ----- dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/317 Esas KARAR NO:2023/825 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/10/2019 KARAR TARİHİ:17/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının -----plakalı araçları ile -------tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan -------ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 gün içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine 4 katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ----- dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinde sonuçsuz kaldığını beyanla, davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtiraz ettiğimiz ceza karar tutanağı ile üzerlerine isnat edilen suçlamayı ve alacak talebini kabul etmediklerini, müvekkilinin ---- işlemediğini, Gıyabında düzenlenmiş olan tutanak gerçeğe aykırıdır ve haksız olarak kazanç elde etmeye yönelik olduğunu, trafik ceza tutanağının taraflarına tebliğ edilmesi işlemine 7 (yedi) gün içinde başlanması gerekeceğini, müvekkilince yapılan tüm geçişler sırasında -------- kartında yeterli bakiye mevcut olduğunu, Bu geçişler sırasında tüm ödemelerin bakiyeden düşümü de gerçekleştiğini, söz konusu ceza tahakkukları aracın tescil plakasına göre gıyapta düzenlendiğini, davacı tarafından başlatılan söz konusu icra takibi açıkça yasalarımıza aykırılık taşıdığını, davacı tarafından herhangi bir borç doğuran olay veya belge ortaya konulmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine , davacının iddia ettiği borç miktarının %20ından aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE:İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, Karayolları Genel Müdürlüğü Teşkilat Yasasının 30/5 ve 7. maddesi uyarınca geçiş ücretinin ve cezanın ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.(İİK madde 67 ) Uyuşmazlık, davacının işlettiği ------- davalıya ait aracın ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları, geçiş ücreti ve eklenen cezadan davalı tarafın bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktasındadır.Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ---------dosyasının tetkikinde d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/551 · K. 2023/454

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2025/151

28 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/93 · K. 2023/506

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/298 · K. 2023/378

2 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2023/372

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/844 · K. 2023/15

10 Ocak 2023