DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ----- Şirketi, güvenlik hizmeti sektöründe hizmet verdiğini, Müvekkil şirket ile davalı (borçlu) şirket arasında 15.12.2018 tarihinde 15.12.2018 tarihli ''Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi'' İmzalandığını, sözleşmeye uygun olarak müvekkil şirket, davalıya ait ----- Mahallesi ----- Sokak No:---- ----- adresindeki tesisinde özel güvenlik hizmetlerini gerçekleştirdiğini, Söz konusu ''Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi`nin 17.6. Maddesine açıkça aykırı olarak müvekkil şirket ile sözleşmenin feshi sonrası takiben -------, ------, ----- ve...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/298 Esas KARAR NO: 2023/378 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 02/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ----- Şirketi, güvenlik hizmeti sektöründe hizmet verdiğini, Müvekkil şirket ile davalı (borçlu) şirket arasında 15.12.2018 tarihinde 15.12.2018 tarihli ''Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi'' İmzalandığını, sözleşmeye uygun olarak müvekkil şirket, davalıya ait ----- Mahallesi ----- Sokak No:---- ----- adresindeki tesisinde özel güvenlik hizmetlerini gerçekleştirdiğini, Söz konusu ''Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi`nin 17.6. Maddesine açıkça aykırı olarak müvekkil şirket ile sözleşmenin feshi sonrası takiben -------, ------, ----- ve ----- İsimli şirket personelleri davalının bünyesinde yeni iş sözleşmesi yapılarak işe başladıklarını, akabinde sözleşmeye ayrıkırı davranan davalı borçlu tarafa, davalının sözleşme ile yükümlendiği taahhüdüne aykırı davranması sonucu belirlenen cezai şart ----- numaralı e arşiv faturası ile 23.01.2020 tarihinde düzenlenerek davalıya yansıtıldığını, davalı tarafa sistem üzerinden ve elektronik posta yoluyla cezai şartı yansıtan fatura gönderildiğini, faturaya itiraz edilmediğini, faturanın ödenmemesi üzerinde ----- Esas Numaralı icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalı borçlu, faturadan, icra takibi kendilerine tebliğ olduktan sonra haberlerinin olduğunu itirazlarında belirttiklerini akabinde ------ Noterliğinden 12/02/2020 tarihinde ----- yevmiye nolu ihtarnameyi müvekkil şirkete göndererek faturaya itiraz ettiklerini, karşı tarafa ----- Noterliğinden 17/02/2020 tarihinde ------ yevmiye nolu ihtarname ile cevap verildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;------ asliye ticaret mahkemelerinin yetkili olduğunu, davacı taraf takip konusu faturanın müvekkil şirkete usulünce tebliğ edildiğini ve müvekkil şirketin de buna itiraz etmediğini belirtmiş ise de bu durum gerçeği yansıtmadığını, bahsi geçen e-arşiv fatura E-fatura kapsamına dahil olmayan mükelleflerin tutarı 5.000 TL üzerinde olduğu için zorunlu olarak ----- sistemi üzerinden düzenlenen fatura olduğunu, Faturanın ------ sistemi üzerinden de gelmesi sadece her iki tarafta e-fatura mükellefi ise geçerli olduğunu, 23.01.2020 tarihinde Muhasebe Personeline "Cezai şart faturanız ektedir" şeklinde bir mail gelmiş fakat bu mailde ek bulunmadığını, aynı gün şirket personelinin mail eki olmadığına dair cevap dönmüş ve sonrasında da şirkete gelen bir mail olmadığını, dolayısıyla müvekkile usulüne uygun bir fat...