DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin de davalı olduğu ------ sayılı ilamının dosyanın davacısı dava dışı ------ tarafından ----- sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, söz konusu icra dosyasına davacı tarafından 19,02.2020 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan 5.088,05 TL'lik ödeme ile ilgili olarak ----- sayılı dosyasının diğer davalısı olan davalı şirkete karşı ------ sayılı dosyası ile 24.02.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 26,02.2020 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin 28.02.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin 06.03.2020 tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/93 Esas KARAR NO: 2023/506 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/02/2021 KARAR TARİHİ: 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin de davalı olduğu ------ sayılı ilamının dosyanın davacısı dava dışı ------ tarafından ----- sayılı dosyası ile takibe konu edildiğini, söz konusu icra dosyasına davacı tarafından 19,02.2020 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan 5.088,05 TL'lik ödeme ile ilgili olarak ----- sayılı dosyasının diğer davalısı olan davalı şirkete karşı ------ sayılı dosyası ile 24.02.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, 26,02.2020 tarihinde düzenlenen ödeme emrinin 28.02.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin 06.03.2020 tarihinde icra takibine haksız ve hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz Üzerine takibin durduğunu, davacı ile davalı şirket arasında 16.06.2007 tarihli Sosyal Hizmet sözleşmesi, 03.10.2010 tarihli sözleşme, 02.01.2021 tarihli Sosyal Hizmetler sözleşmesi ve 01.03.2016 tarihli ------ Bina Yönetim Hizmetleri Sözleşmesinin imzalandığını ve ilgili sözleşmelerde tarafların hak ve yükümlülüklerinin açıkça belirtildiğini, 01.03.2016 tarihli sözleşmenin 11.6 maddesinde, sözleşmenin herhangi bir nedenle sona ermesi halinde davalı şirketin çalıştırdığı personelin fesih tarihine kadar oluşan bütün kanuni haklarını ödemek zorunda olduğu, işçilere alacaklarını davalının ödememesi durumunda alacakların davacıdan talep edilmesi halinde davacının, davalıya rücu edebileceğinin açıkça düzenlendiğini, davalı şirketin sözleşmelere aykırı olarak işçilere yapması gereken ödemeleri yapmadığını, işçiler tarafından davacı ve davalıya karşı alacakların tahsiline yönelik dava açtıklarını, söz konusu dava sonucunda davacı tarafından ödeme yapıldığını, TBK.nun 167.maddesi düzenlemesi kapsamında davacının, davalıya rücu hakkı bulunduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında müteselsil ve müştereken sorumluluğu doğuracak bir ilişkinin söz konusu olmadığını, davacı şirketin üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirerek davalı şirket ile arasındaki sözleşmeyi sonlandırdığını, davacının yaptığı ödemenin tamamı için davalıya rücu hakkı bulunduğunu, ------ sayılı ilamında alacağın davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsil edilmesine karar verilmiş olsa da karar hakkında icra takibinin başlatılmış olması nedeniyle davacı şirketin herhangi bir cebri işlem karşısında itibarının zedelenmemesi adına icra takibinden doğan borcun tamamını ödediğini, Davalının gönderdiği ------ Noterliği'nin 31.10.2016 tarih ve ------ yevmiye no.lu ihtarnamesinde davacı ile aralarında imzalanan sözleşmeler gereğince davacı şirketin yükümlülüklerini yerine getirmeden sözleşmeyi feshettiği iddia edilmiş ise davalı ş...