DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yüklenici şirket arasında ------ Hastanesi'nin çelik işlerinin yapılması amacıyla 01.12.2017 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, davalı aleyhine yapılan takibe konu borcun dayanağı olan sözleşme çerçevesinde taraflar arasında var olan C/H bakiyesinden doğan alacağı olduğunu, davacı müvekkilince taraflar arasında yapılan ve dilekçe ekinde sunulan sözleşmenin 3. Maddesinin 2 fıkrasında belirtilen iş bedeli olarak kararlaştırılan 1.600.000 TL' nin yerine fazlasıyla 1.800.168,63 TL'yi davalıya ödenmiş olduğunu, düzenlenen ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/551 Esas KARAR NO: 2023/454 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı yüklenici şirket arasında ------ Hastanesi'nin çelik işlerinin yapılması amacıyla 01.12.2017 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, davalı aleyhine yapılan takibe konu borcun dayanağı olan sözleşme çerçevesinde taraflar arasında var olan C/H bakiyesinden doğan alacağı olduğunu, davacı müvekkilince taraflar arasında yapılan ve dilekçe ekinde sunulan sözleşmenin 3. Maddesinin 2 fıkrasında belirtilen iş bedeli olarak kararlaştırılan 1.600.000 TL' nin yerine fazlasıyla 1.800.168,63 TL'yi davalıya ödenmiş olduğunu, düzenlenen ödeme planına göre müvekkili davacının yapılacak işe ilişkin olarak tüm ödemelerini gerçekleştirmiş olduğunu, ancak davalı yüklenici firmanın işe başladıktan bir süre sonra ödemesini aldığı işleri yapmayarak işi bıraktığı gibi, kendisine fazla yapılan ödemeleri de müvekkili şirkete iade etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı yüklenici aleyhine sözleşme gereğinin yerine getirilmemesi, fazla yapılan ödemelerin iadesi ve uğranılan diğer zararların ödenmesi için, ------ dosya numarası ile icra takibi başlatmış olduğunu, davalı şirketin söz konusu icra takibine kötüniyetli olarak itiraz edip icra takibini durdurmuş olduğunu, borçlunun itirazı haksız olup, müvekkili şirket ile davalı yüklenici firma arasındaki iş ilişkisi, sözleşme çerçevesinde net olarak belirlenmiş, ödeme dönemleri ve yöntemleri kuşkuya yer bırakmayacak şekilde taraflarca kararlaştırılmış ve bu takvim ve yöntemlere göre ödemeler müvekkili şirket tarafından gerçekleştirilmiş olduğunu, müvekkilince davalıya çek ile yapılan ödemelerin; ------ şubesine ait keşidecisi şirketi olan; ------ çek nolu, 13.02.2018 keşide tarihli, 150.000.- TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 09.03.2018 keşide tarihli, 150.000.- TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 11.04.2018 keşide tarihli, 150.000 TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 10.05.2018 keşide tarihli, 150.000 TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 01.06.2018 keşide tarihli, 75.000 TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 18.07.2018 keşide tarihli, 75.000 TL meblağlı çek,------- çek nolu, 22.08.2018 keşide tarihli, 75.000 TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 13.09.2018 keşide tarihli, 75.000 TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 25.07.2018 keşide tarihli, 20.000 TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 13.07.2018 keşide tarihli, 21.000 TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 20.09.2018 keşide tarihli, 30.000 TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 07.08.2018 keşide tarihli, 25.000 TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 15.08.2018 keşide tarihli, 26.000 TL meblağlı çek, ------ çek nolu, 10.10.2018 keşide tarihli...